1.原文連結：
https://tw.appledaily.com/property/20200704/TN5N3RBH4TLYF7WV7T6A45RLIU/
2.原文內容：
大同公司股東會改選市場派被剝奪選舉權，公司派鞏固了經營權，卻引起外界爭議，大同
是否能順利變更公司董事登記，也代表經濟部是否認同大同公司派在股東會上的作法，商
業司下周將做出決定。據了解，經濟部駁回變更登記的機率很高，大同恐將重新召開股東
會改選董事。
大同上月30日舉行股東會，進行3年1度的董事改選，以董事長林郭文艷為首的公司派，在
律師團獻策下首度引用《企業併購法》第27條，排除市場派過半表決權，市場派能有表決
權的股權僅剩5~6%，即便全數投給獨董仍鎩羽而歸，最後公司派全拿、取得6席董事與3席
獨董，林郭文艷驚險保住經營權。
大同股東會遭刪除表決權的共有27 位股東，加上羅德、競殿、三雅公開徵求的委託書，
無表決權股數共為53.32%。大同公司派強調，遭刪部份不計入股東會出席已發行股份總數
，因此這次股東會還是過半數，仍是合法召開。
由於過程引發強大爭議，金管會當天即要求大同召重大訊息說明會，林郭文艷強調「一切
依法處理」，剔除表決權主要援引企業購併法、證券交易法、兩岸人民關係條例相關等法
律規定，且基於公司自治原則，大同一方有權作認定，雙方私權糾紛應由民事法庭認定，
非行政裁決事項，不應由任一個主管機關來扛。
經濟部商業司近日對外發言似乎想持中立立場，僅表示等收到大同股東會的議事錄補件內
容再審酌。不過據了解，經濟部內部並不贊同大同公司派，「這麼大條的事不可能拖」，
而且金管會其他部會都已表達了反對大同的見解，經濟部不可能視而不見。
大同公司在股東會選完後已送件申請變更公司登記，商業司1日要求大同收到文後5日內補
送會議紀錄。外界預期大同一定會補件，「不會輕易投降」，商業司證實昨天大同已補件
，並表示會函請金管會表達意見。
大同公司以市場派為陸資、併購兩大理由排除市場派的選舉權，大獲全勝，市場派慘敗。
據了解，官方認為，市場派是否為陸資，是否企圖併購的標準是由法院與行政機關判別，
並非公司，意即不支持大同排除市場派選票的作法。
財經官員私下指出，就算市場派超過10%股權被認為有併購意圖，也並非全部股權都沒有
投票權，而是剔除超過10%的部分，大同將市場派所有股權排除投票並非正確。
此外，股東會上也沒有討論所謂的併購議題，只是改選議題。從表面上的事證無法看出市
場派有併購的理由。
大同公司的董事變更登記被視為主管機關形式審查的第一關，如果允許登記，代表經濟部
支持大同的意見，考以肆意排除市場派選票，外界預期商業司應會打回票，否決並要求大
同限期召開股東會改選。
商業司官員目前對外發言均相當保守，甚至以大同為上市公司為由，給外界認為想把生殺
大權的責任交由證期局決定。然而經濟部是否允許大同的變更董事登記被視為形式審查第
一步，也是大同股東會是否要重新召開的關鍵。
形式上來看，就算大同無法變更董事登記，目前的董事席次仍是由大同掌握，表面上看似
沒有差別，不過就算公司的董事登記仍維持舊有的席次，商業司一旦不准予變更，等於不
認同大同股東會的合法性，大同必須重新舉行股東會。
從公司法來看改選股東會有兩途徑，一是195條由主管機關商業司要求，二是173條由小股
東發動。但是在此之前，都必須先看商業司怎麼判定才能發動，也就是說，商業司若駁回
大同的董事變更登記，可根據公司法195條或173條重新召開股東會。
按公司法第195條規定，主管機關得依職權限期令公司改選，屆期不改選者限期屆滿時當
然解任。公司法第173條則規定，持股1年以上並持有已發行股份總數百分之3以上股份的
股東，得以書面記明提議事項及理由，請求董事會召集股東臨時會。且請求提出後15天內
，董事會不為召集之通知時，股東得報經主管機關許可，自行召集。
由於之前市場派曾以公司治理為由，向經濟部申請召開臨時股東會被駁回，但這次若因此
爭議再申請，商業司應會允許。
而商業司若要求大同公司限期召開股東會重選董事，市場派也不需要動用公司法條文申請
重開股東會了，市場派可能也再觀望經濟部的決定，再決定下一步怎麼走。（林巧雁、吳
國仲／台北報導）
3.心得/評論：
各位看官怎麼看？
是說經濟部如果真的要他打回重開，股價是不是會再飆起來？
靜待之後的消息