※ 引述《leochang (leo)》之銘言：
: 振興券是一種貨幣政策
: 而貨幣政策
: 長期來說
: 不是效果有限
: 理論上是效果歸零
: 但這是一句廢話
: 所謂"長期"
: 有可能是5年,10年或20年
: 都不一定
: 類比來說...
: 難道因為人都會死
: 所以現在盲腸炎不用開刀?
消費券是一種移轉性支出，用來增加可支配所得，進而帶動誘發性消費，最後使整體消費
提升。
從以往的消費券政策，我們知道成效是不彰的。主要是整體消費沒有有效提升，主因是「
誘發性消費」，消費券使「可支配所得」有增加是肯定的，但是在台灣的邊際消費傾向非
常低，相對的邊際儲蓄傾向非常高。
因此當我們拿到3600消費券，整體的消費沒有增加3600，可能只有增加個幾百元，甚至完
全沒增加，多出來的「可支配所得」就全跑到銀行帳戶。
幾個月前因為疫情很多服務業關閉需要紓困，而且導致很多人失業，媒體也報導這次比之
前金融海嘯影響更甚，所以振興券因應而生。由上可知邊際消費傾向會比過去提高嗎？可
能還比當時消費券的背景還慘。那麼振興券的成效會如何就不言而喻了！
因此，振興券不是貨幣政策，它是一種財政政策。
振興券假如用在儲蓄比例較低（邊際消費傾向較高）的歐美及中、東南亞某些國家，會比
用在台灣來的有效果。