※ 引述《pigpigpig000 (Peter)》之銘言：
: 常常看到有人說要有被動收入，存股是一個很好的選擇
: 存了一段時間後，我忽然想到一個問題
: 我拿到股息股利之後，是再投入啊
: 這筆錢並不是能夠拿來花的
: 那怎麼能夠當作被動收入？
: 是不是我被開課教被動收入的老師騙了？
你完全搞錯被動收入的意思了
被動收入相對於主動收入 就是你不用作事情就可以收入
例如你投資公司 公司在經營 每天開門賺錢 公司淨值就會增加
所以公司營運導致淨值增加 是被動收入
然後發股息 其實就是你左手換右手 把公司淨值換到你的口袋
這個不是"被動收入" 嚴格說來連"收入"都稱不上
頂多就算是增加你手上的現金流
現金流跟被動收入就兩回事 主動收入也可以拿到現金流
要現金流其實你賣股票也可以得到
用ETF來看的話
只要你花錢的速度低於公司賺錢的速度 你手上的總淨值還是會增加的

http://i.imgur.com/iB4gIPG.jpg你的假設建立在配息標的都不填息的狀況 就算股價永遠維持在發行價格10元 但每年穩定配息就是被動收入若按照你的說法 所有配息標的最後都會因為配息而讓淨值歸零而下市是的 所以你應該用 "淨資產增值" 而不是一直在"收入"這個意味不明的名詞上打轉被動收入在自然人的理解上 只要是投資產生的淨資產增值就算是被動收入 但一般自然人更喜歡以配息避免股價可能下跌造成的損失 若配息後若實際總淨值不變就只是現金流 不應計入資產增值 反而變成被動"支出"你想表達的是這個吧？一般非專業人士對於"收入"的概念比較籠統 不然風控表就不會把是否從事金融工作或學習過金融知識列在考量風險的因素之一 如果您是專業人士更不該跟(可能是)非專業人士計較這種用詞問題...