※ 引述《abc2090614 (casperxdd)》之銘言：
: 談一下 Peter Thiel 這個人。作為 Palantir 持有 Class F share 三位之一並且是最大的個人股東，他雖然沒有參與實際營運，但對公司決策面和方向的影響力很大。
: 對我來說，挑好公司時最重要的因素就是強大的領導層。這點 PLTR 毋庸置疑相當傑出。
: Thiel 對於投資和創業的想法我最近看了不少。他有些看法異於常人，特別是公司長期戰略。對於理解 PLTR 的經營理念我認為相當有幫助。
: 我挑兩個出來
: #1 2014 年的訪談
: https://youtu.be/-OeVxX8pYZ0?t=26m30s
: 整段都很值得看。
: 在 26:50 處開始，他講到他對於公司發展的理念。
: 他在 1999 年時(還在 Paypal) 預測 75% 的公司營收會來自 2011 年或更晚 (12年後)，並說 FB、Twitter 這些也是一樣，75-85% 的營收會來自 2024 或以後 (11年後)。
: 他認為公司要追求的目標不是每季或甚至是每年的利潤成長，而是 durability (持久度)。就是要夠持久夠硬拉。
: https://i.imgur.com/6JEM2Rg.gif
: BCG matrix
: 一般公司發展的過程都是從問號進步到 cash cow (搖錢樹)，只有少數公司能變成 star
: 他舉的不持久的失敗例子是 MySpace。曾經是美國最紅的社交網站，完全沒有道理會輸 FB，但 2005 被 News Corp 買走以後，管理層覺得「挖這網站現在的賺錢潛力很大啊」於是把公司從研發轉成 cash cow，結果三年內被 FB 超車，再過一年就沒人用了。為了短期利益(當季、當年)結果失去了業界領導者的地位，因此損失大量的(75-85%)長期利益。
: 要持久就不能停止創新。
: #2 Google手上有500億但不創新 2012訪談
: https://youtu.be/2Q26XIKtwXQ
: 這段影片只有 4分鐘，建議看
: 他講了幾家公司、蘋果，Google，亞馬遜等。說只有亞馬遜懂得利用手上的現金來投資自己的公司並創新，因為他們不斷有新的專案可以投資。Google 手上有 500億美金現金但不知道要怎麼用。
: 九年後回頭看，他講的完全正確：這九年來 Google 手上現金一直很多，但完全沒有新的破壞式創新，造成所有收入還是從廣告收入來。蘋果也是瘋狂賺錢但陷入差不多的問題。這點在過去九年持續成長的股價上看不出來，因為這兩家都是搖錢樹。
: 他的核心思想(根據其他訪談和文章)是公司應該不斷尋找創新的方向，而非囤積現金。現金太多是一項不好的指標，公司應該要有很多需要資金的專案，想法夠多時，錢應該跟著研發創新跑，而不是存起來。
: Thiel 講到的公司手上現金太多也是為什麼我不買 GOOG、蘋果的原因。它們雖然是史上數一數二賺錢的企業，但未來成長性有限，管理層找不到好的大方向來做有意義的投資。近幾年的決策都偏向提高毛利而非提高營收。長期來看我不認為報酬率會勝過快速成長中的公司。
: 推論1：PLTR 會一直有很高的 R&D 支出。就算有 net income 也會非常低。他們的目標是經由不斷研發，推出比別人好上數倍的產品達成長期的「獨佔」。Thiel 很明顯認為現金放在手上代表公司沒有目標，所以他們會不斷創新並推遲變成以毛利為導向的時間點。
: 推論2: 最近看到很多 PLTR 投資新創公司的新聞，因為這些公司進入 SPAC 所以被報出來。每家公司都是你看他們業務會覺得「挖，這真的做出來的話有點屌」這點和 Thiel 創投的背景及他的核心想法─公司的現金最妥善的運用就是丟進破壞式創新有關。這會提升公司的持久度。
: 推論3: PLTR 不注重現在賺錢─它們不管當季或當年的財報。這也是為什麼它們兩季前給出接下來五年，年成長率 30% 目標的原因。你如果有聽上季財報會聽到他們說「我們不會去更動每年成長率 30% 的目標」因為管理層不看重預測賺錢能力，只專注在建立起夠持久的產品。
: # 我的想法
: Data 這塊產業相當複雜，競爭者也很多，但夠強的產品就能夠吃掉所有人。大部分的公司都是提供一小塊工具讓內部團隊來 build over buy (對照亞馬遜 AWS)
: PLTR 走的路是讓公司 buy over build，產品夠好、部署速度夠快，就能讓客戶買下去以後馬上得到回報。這點我認為是很新鮮的看法。
: 因為這塊變化很快，投資不夠而落入失敗者的公司比比皆是：Cloudera、最近的 AYX 等等，如果買 PLTR 的可以仔細想想他 Peter Thiel 的建軍哲學，看看買入這種十年內不打算變成搖錢樹的公司適不適合自己。
: