槓桿型，有盤整時績效比原型差，
且平常會自動扣血，
績效也比直接做期貨差，
是單日報酬接近2倍，
不是長期報酬是2倍
有一堆缺點
結果扣了一堆血，績效還是遠比原型好很多，可見原型績效真的很普通
人家讓一隻手，再讓兩隻腳，結果只靠一隻手，還是慘電所有ETF,
而且慘電所有共同基金的績效
可見以上那些都不會成為問題
拿石油正2來比，那是根本搞錯狀況的人，拿景氣循環型的ETF，和績效長線向上的成長型ETF相比，根本就搞錯對象了
槓桿型最怕的是遇到2000和2008等級的超級風暴，正2跌幅可能會超過50％，會有下市風險
但是通常操作方式都是定期定額，加單筆加碼，及適時停利的方式，所以風險可以降低
破解下市風險的方法，就是把帳拆開就好了
假設資金200，投資原型或其他標的賺了100 ,
拿出50 , 轉投資正2 , 就可以用力操盤了，因為就算50賠光也，已經穩賺不賠了
假設經過一段時間 t，其餘資金的報酬率是X ％，當投資正2的報酬率來到（100＋X）％，
那就表示原始本金50都賺回來了,
而且連50萬投資正2，所造成的機會成本損失(比照這期間t , 其他資金的平均報酬率X％）
也都賺回來了，
這樣這筆錢就更可以放心操盤正2啦
因為是多賺的
這筆錢會越生越大，直到下次出現巨型金融風暴（假設真的又出現，而且你沒躲過）正2下市，那也是沒損失
※ 引述《tensionship (nothing)》之銘言：
: 之前板上在討論TQQQ的文章
: 我也上去網路上去查了一下
: 九成都是在罵說槓桿型ETF
: 一次性投入有多恐怖多糟糕
: 奇怪的是單筆投入本來就不是人之常情
: 就算是李佛摩也都是有賺錢才加倉
: 板上絕大部份的文章
: 也很少人敢一次all in
: 那為什麼討論槓桿型ETF的時候
: 一定要給他那麼嚴苛的條件呢
: 我拿定期定額去回算
: 大家最愛罵的2000科技泡沫跟2008金融危機
: 定期定額槓桿型ETF
: 根本就比在崩盤前單筆投入好太多太多了
: 可是罵的人卻都視而不見
: 不知道是大家對槓桿型ETF有多大的偏見
: 所以不願意用正常的心態來看待它呢？