作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:07:00兩個地院,原告應該是不同人,如果條件不同舉證內容不同,結果不同也什麼奇怪的換做凱基期貨來發文,他也可以說判它敗訴的那個地院判決有
台灣法官的很多看錢看顏色辦事的 你看元大事件 金管會怎麼幫元大說話再看看柯建銘他兒子收大麻可以沒事
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:09:00問題啊 XD 反正糾紛就是這樣,看舉證看事實,有疑義就上訴
這事件版上也有人中，是否能出來發表感想？先前還有營業員，挪用其他帳號的保證金
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:13:00這個是期貨板的事件,股板頂多是中元石油正一正二之類
作者: dnm08 2021-10-08 10:13:00
說看錢辦事的，你是有證據嗎？說來聽聽
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:16:00每一兩年都有期權事件,從0206到去年石油負值,然後就看到有長期自救者不定期發文報告進度,說實話是蠻慘的,希望其他新手引以為鑑.
作者: ms0443001 (kirby) 2021-10-08 10:18:00
說拿錢辦事 這樣指控 有證據嗎？說穿了不同告訴人 不同舉證，結果不同很正常
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2021-10-08 10:19:00每個案件的事實理由都不一樣 請求權基礎也不同
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:19:00地院這級對於金融事件的判決其實不太有參考性,高院應該會
作者:
Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)
2021-10-08 10:19:00懂金融的法官很少吧
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:21:00建議敗訴的拿另一地院勝訴的去再一次和解,50%剛好是中值,能接受就結案了,到二審判決出爐,如果金額不夠大就沒和解機會了^判決做為依據
作者:
Abobe (大飛鴿)
2021-10-08 10:31:00好了啦 去成立自救會啦
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:32:00樓上,他有啊, a 他本板第一篇就有了
相同案件本來就該有類似判決，兩案是結果完全相反，瞎扯什麼有人輸有人贏
作者:
f204137 (Fj)
2021-10-08 10:35:00我也是用凱基隨身營業員
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:35:00樓上說的好,站凱基的立場也有可能是台北地院判錯了啊 XD總之,上訴二審或和解,我們就等著再看下一篇貼文而以一個基本常識,如果一審就是真理,那根本不需要二三審,也不
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:37:00會有二審翻盤這類情況
作者:
tn601374 (earlaon)
2021-10-08 10:39:00只能説，怕死就去國外開戶抽稅抽了，問題你自己解決，笑死人
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:40:00股板一堆自救會,我個人到目前為止唯一同情的是療養院,因
作者:
tn601374 (earlaon)
2021-10-08 10:40:00我是沒看過賭場這樣經營的
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2021-10-08 10:47:00敗訴基本上就拿隔壁的舉證資料再去二審打 兩邊法官先打一架
作者:
ChampionYe (A Sunny Boy!! haha)
2021-10-08 10:47:00兩個是相同案件嗎？ 還是是不同案件，有不同答辯人跟不同證據？ 如果是後者那判決結果不同正常吧。 法官是看呈上來的證據來判決，可能也不知道另一地有另外一個類似案件審理。
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 10:50:00如果雙方原告都主張凱基要全賠,我旁觀者是認為凱基目前上
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2021-10-08 10:50:00這是民事案件 不是刑事案件 一定有人贏有人輸
作者:
TheVerve (TheVerve)
2021-10-08 10:53:00第二個法官真的夠恐龍
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2021-10-08 10:58:00案件本來就有輸有贏 更何況 這兩件的事實認定都是投資人要按契約付錢 只是凱基對此有無過失要少賠而已 所以法院根本沒有事實認定歧異
作者:
YukiTW (ゆうき)
2021-10-08 11:00:00凱基應該都沒改進，傻子才去凱基開期貨戶
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2021-10-08 11:01:00所以不就是有輸有贏 再說一次 這是民事案件你的贏就是對造的輸 本來就是這樣
作者:
cyora (小鳴)
2021-10-08 11:04:00有查到的話，雙方都會互相拿這2個法院的判決來上訴吧…
作者:
ccvs (kisS x Sis)
2021-10-08 11:09:00是賠多少
收大麻的事情是緩起訴關法官啥事....搞不清楚狀況不過應該可以上訴拿台北的判例來用啊
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 11:12:00只能參考,不可能直接拿地方法院判決到上級用,第一是台灣以前的判決是供參考,第二是參考也是參考上級法院的新聞: 立院三讀通過「大法庭」 正式宣告「判例」走入歷史你的回覆我就不再回覆了,我只是旁觀者意見,意思是台灣如果有陪審制度,選到我當陪審團,我的主觀如我所述金管會的裁罰我剛去查了,裁罰原因白話講就是把不該放進來玩期權的放進來了,又沒照顧好,大概是這樣
https://bit.ly/3Fq88mr所以看了金管會裁罰之後,我認為台北地院把疏失重點搞錯了金管會裁罰的疏失,和凱基在本案中到底有沒有疏失,是兩種不同時空的疏失概念
作者:
Anyotw (Yoman)
2021-10-08 11:25:00在台灣判例是參考，尤其這種複雜又複合式的案件，真的是看心證
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 11:25:00不同時空在這裏真的是指不同時空,收不合資格的時間是過去不是去年石油負值當下,空間則是收人進來做台灣期貨,海外的也隨便讓他去玩,時空指的是這個國外對國內也是參考用,甚至不能用,美國還能拿槍打死入室
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2021-10-08 11:30:00金管會是行政機關 他們的意見如果可以拘束法院哪台灣法院真的可以不用開了 三權分立這種憲法
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 11:31:00強盜者無罪,反而美國超速可能要上法庭,本來就沒有比照性
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2021-10-08 11:31:00最基本的概念要不要先去搞懂一下...
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 11:32:00簡單講,我會建議你要注意和解的機會,找個能認賠的損失程度去談,不要過度執著國外全賠這種事.要注意律師如果和解可能沒有二審可以賺,要確定他有真心替你最大利益著想
作者:
jlist (養樂多姊姊)
2021-10-08 11:36:00憑一句「有證據也沒有卵用」就可以空口污衊人啊？那笑你賠錢剛好啦～
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 11:38:00我發現上面舉的例不好,最簡單就美國在速食店滑倒,速食店
作者: kkoo5888 (kkoo5888) 2021-10-08 11:38:00
所以這世界沒公平可言
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 11:39:00沒和解上法庭要賠上億台幣都有可能,一定儘早和解.這就是法律不同國不同款的結果不是沒有公平,是不一定有當事人認為的公平,因為當事人有兩造以上. 所以能和解通常是最好,代表雙方都能接受才和解金額48萬一樣,時間也是在石油事後,那不然你直接給大家正確的裁罰案網址好了剛才有看到你回文給了
作者:
kkkuccu (哈哈哈比)
2021-10-08 11:43:00好好笑 法盲
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 11:43:00這個裁罰在0206好像也有,反正只要搞到overloss感覺都會有但是不表示overloss是期貨商出喔 XD總之就是這樣,你可以把持不同看法的都當凱基期員工或利益人,不過我自認和雙方都沒關係(信不信由你),我的推文你是真的可以平心靜氣參考一下順便可以a一下我的文章,參考一下客觀可信度要去吃飯了,也是祝你儘可能減少損失更正:我和凱基有關係,我有開它們的證/期戶,用它們的軟體這是我目前能想得到和他們有關係的地方
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2021-10-08 11:53:00建議先搞懂事實認定與法律適用的差別可能對於你在這件案子上面比較有幫助判決有輸有贏 這是民事審判制度使然不會因為你的不滿而有所改變 我覺得樓上B大說的有道理你應該找律師研議要不要和解或是上訴
臺灣通病阿，敗訴就是法官亂判，勝訴就大人英明順便暗指一下法官收錢，行為模式都差不多
作者:
kkjjkkjj (我是本尊,其他都是偽物)
2021-10-08 12:10:00法律本來就是幫有錢有權的服務啊
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 12:19:00吃完回來了,凱基缺席只代表一審判賠他們準備在二審再來就
作者:
paimin (playl)
2021-10-08 12:19:00說不定法官根本沒被騙
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 12:20:00好,省掉一審的成本,可能原因就如我前面提的,股板人都不一定懂期權,你要一個到處都有的民事一審抽中法官懂什麼是保證金,懂什麼是overloss,只能說高機率是浪費力氣,所以他們勝訴原告會上訴,敗訴他們自己會上訴,完全不擔心一審法官的見解為何然後要注意你的律師有沒有開過並操作過期權戶,我是有操作過的,到高院會遇到專業法官的機會就高了(我不確定高院是否會按專業分派,但隨著期權案多,高院受過相關教育的機會高多了)
這種事不是本來就是 雙方各有觀點跟立足點嗎? 不能因為
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 12:25:00如果律師連股票融資或權證都沒聽過,對期權的見解只會更慘
某黨在黨產相關官司上 有輸有贏 贏了就法官英明 輸了就 政黨介入反正說這個不需要證據 對吧 最近流行 先喊先贏
台北明明有找很多立委去協調，台中沒有啊，你怎麼不問盧媽媽
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 12:44:00按這種標準,大概全世界除美國以外都很爛 XD台灣本來就不是最先進國,重點是美國是懲罰性賠償,檸檬車
作者: ocis (愈活愈慢) 2021-10-08 12:46:00
台灣法官素質是不怎樣，但是這篇帶風向更爛
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 12:46:00條款的先進國, 檸檬車條款確實在台灣也要開始有了, 但在那之前,你拿美國或台灣未來的法律去打官司就是不能使用
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 12:48:00而且檸檬車對福特變速箱案可能還是沒用,因為狀況大量出現
起不起訴 是檢察官的工作 又不是法官 你硬要合併來說
作者:
bitlife (BIT一生)
2021-10-08 12:50:00toyota這個日本車廠當時大老闆可是被叫去美國作證,賠了一大筆錢才下莊的
作者:
CrazyKill (crazykill)
2021-10-08 12:59:00這五年常聽到"海外期貨最公平",不會亂搞一堆人以為海期很好做，結果賠更多我還聽過"這兩年放空小道瓊賺很多錢"
作者:
Djuda (死亡)
2021-10-08 13:41:00雖然我覺得應該要全賠 但你主關帶風向有事事實 還狂嗆推文你這樣被噓一堆反而達不到你要的客服效果也是
台灣法官選擇性看券然後無視反方證據也完全不用解釋不是第一天了，有美國法官的權利但是沒有心中對司法和社會的責任，司改就該把這種無法監督法官的問題解決
作者:
hito21 (come3哈密瓜)
2021-10-08 14:14:00連沒量轉倉 都不懂怪誰? 講出來只是被人笑...當月倉 最低價是7-9塊 沒有負值...給你參考...
作者:
hito21 (come3哈密瓜)
2021-10-08 14:23:00當晚有看到走勢 被弄到負40-50 才拉起到負20-30 收盤結算~
作者:
aikotoba (aikotoba)
2021-10-08 15:45:00所以我都用國外經紀商
作者: Petrovsky (Never say never.) 2021-10-08 16:21:00
有錢判生
作者:
hito21 (come3哈密瓜)
2021-10-08 16:22:00真的是無量倉啦~ 不懂轉倉 自己認賠比較大氣~0.025八口 賠兩三百w的 那個朋友~ 也沒講甚們了~算-50 一口小青 賠75w? 一台車當一次學費阿~ 真的不貴~還有不要用凱G作海期 貴死了...
作者: diamond0326 (alan) 2021-10-10 07:27:00
相同案件本來就該有類似判決結果 又不是擲骰子 原PO加油啊QQ