台灣人很喜歡拿荷蘭來比，我分享一下荷蘭現在的狀況
台灣人口號稱2300萬，荷蘭人口大約1700萬，台灣人口密度遠高於荷蘭
A. 疫情狀況背景：
1.) 每日穩定確診2萬
2.) 住院數攀上2217，重症(IC病房)大概432人
從十一月開始疫情迅速轉壞，從一個月前單日3000餘人，
這周幾乎都是單日2萬人以上
這幾個數字大家可能沒有甚麼概念，我以 "沒有疫苗，英國變種" 的時期來作比擬
1.) 當時確診數高峰大約是每日13000，現在的每日確診數遠高於這個數字
2.) 當時的住院數高峰大概在2600-2800
3.) 當時每日死亡數可以高達150人，目前僅約55人
B. 與疫情共存：內需經濟；觀察點：公開市集
我每周都有去公開市集(很像台灣的市場)的習慣，因為我每周造訪的時間都相當固定
我認為長期觀察下來，我自身認為有相當的參考價值。
夏天相當正常，甚至傳統的夏天嘉年華(kermis)也照常舉辦
公開市集消費正常，太晚去還經常有些想買的東西會買不到
我當下的確想過：在台灣疫苗接種率達到如荷蘭相近的標準時
或許我們也得接受這樣的生活了。
10月確診數就開始攀升，不過大家感覺還可以接受(大概3000人餘人)
11月6日還很正常，上周末跟本周末，人潮就減少很多。
過去的公車幾乎在周末是全滿的狀況，今天都只有原先的2-3成左右
買東西就不用擔心沒貨了。
這就又回到原點：與病毒共存的社會，最先受到挑戰的就是內需消費的狀態
C.) 零售業：開業時間與人潮
目前的小規模限縮，是開業時間縮短。夜間8:00之後，所有商家都得關閉。
這包含了所有可以外送的餐廳業。
超商的人潮有感受到減少，但是否每人每次購買的金額會提高，
暫時還沒有完整的觀察數據。
餐廳雖然可以開業，以QR code標準決定是否能夠入內用餐。
不過：QR code標準到底是要以2G (已接種/已痊癒)，或者是3G(+已快篩陰性)
這是近日幾場示威的爭論點之一。
D.) 能源帳單：室內暖氣
室內生活時間提高/時間拉長，能源使用也會提高。
許多地方的暖氣跟煮飯用的能源，都是天然氣。
在今年能源價格高漲下，有些家庭會很吃力
大家得想像一下：
在正常雙親工作，孩子送到學校去，一天大概家中暖氣可以少開6小時
現在這筆帳單是要加到家戶中的。
E.) 服務業就業：WFH隨時可on
在周遭打聽不少友人的就業狀況，WFH公司的彈性很高
甚至夏日疫情舒緩時，雖然公司有 "鼓勵"大家返回工作崗位，
但仍屬於不強制的狀態。
當時火車上的通勤人數的確大幅提高，一度有疫情就要結束
大家就可以共存正常生活時，十月/十一月疫情就來了。
F.) 製造業：上班到底要不要要求接種？
這我沒有太多荷蘭的閱讀資料，倒是從西班牙有相關資訊。
西班牙車廠是：有打疫苗的一條生產線，沒打疫苗的去另外一條。大家看著辦。
小結：與病毒共存可不可行
"與病毒共存"：我認為這是歐美早先於台灣實驗的概念
從初期到現在，許多主流專業意見，仍認為這與感冒相同
一開始打得這麼慘，是因為沒有疫苗，傳播/變成重症速度快，造成醫療體系極大負擔
只要疫苗出現，減緩感染，特別是大規模減少住院/重症人口
很多人就認為應該開放，與病毒共存。
我自己會觀察3個點：
1.) 內需經濟會受到多少影響
2.) 醫療體系是否能夠承擔
3.) WFH可行性有多少？實質薪水因為開銷增加？
這就是為什麼我上面的觀察提到：
1.) 內需開始受到影響，
2.) 醫療體系在高接種狀況下尚可承擔(但他們醫療業不少訊息傳出壓力很大了)
3.) WFH可能造成開銷增加，家庭開支帳有壓力
台灣如果面臨這樣的共存狀況：我的想像是
1.) 內需影響會比荷蘭還要深 (我也生活過5月疫情)
2.) 醫療體系會相當緊繃
3.) WFH別說會增加家庭開銷，很多公司 "受惠"於台灣疫情穩定，準備率不高
文首提到台灣人口密度比荷蘭更高，傳播起來可能更快，數字更加驚人
社會感受上接受調適期會拉長。
理論上：2022年春季感冒季節結束後，或有進一步討論 "與疫情共存"的空間
實際上：考量以上可能的經濟衝擊，我心中想像最有可能是從縮短入境隔離天數開始
真正要有 "與疫情共存"，可能還是會持續觀察2022/3年，秋冬春歐美的疫情狀態。