請問一下公司派和市場派到底是怎麼界定?
如果是一家未公開發行的公司，
當然很清楚公司派是哪一方。
但如果是一家公開發行公司，甚至是上市櫃公司，
公司派和市場派的區分就有些奇怪的問題了，
1.大股東算公司派還是市場派?
2.董事長就算公司派嗎?
再來，談到惡意併購，
20年前我還是學生的時候，老師也提出很多想法，
1.政府提出併購法的用意是甚麼?
2.併購絕大多數是惡意併購，為什麼?
3.股東應該怎麼去看惡意併購?
這裡要先說明惡意併購並不是這是甚麼邪惡的事情，
而是搶經營權的雙方談不攏而展開的。
再來，我是真的覺得這次立委介入的太誇張太明顯，
要求行政力介入一個經營權相爭的案例，
台鋼或許吃了很多公司，
但他並沒有違法啊?
如果依法而進行的併購，被行政力這樣強力介入，
那應該先修併購法才對。
不然要這個法要幹嘛?
我如果是股東，會比較希望了解:
1.現有經營者的規劃和願景是甚麼?
2.新的經營者你可以帶來多少資源幫助公司成長?
※ 引述《linchadwick (CW)》之銘言：
: 關於公司派與市場派之爭，有一個論點是，公司派由於股權太少，所以遭到市場派挑戰經
: 營權是活該。這種論點，太過偏頗武斷，公司上市櫃，意義是透過公開市場募資，政府站
: 在保護投資人的立場，會要求該公司必須滿足股東不能太集中，同時市場上流通股數必須
: 佔有一定比例，由於股權不會過分集中，才能盡量確保董事會不會被少數人把持，公司經
: 營會盡可能的透明，避免透過公開市場募資坑害投資人。
: 故，單由股權太少，就認為公司派不適合經營公司的論點，多為市場禿鷹似是而非唬弄一
: 般投資人的歪理。
: 但問題更大的是，委託書制度，這才是大漏洞。如果市場派，真的完全透過自有資金，『
: 合法』在公開市場上收購足夠多的股份，那取得經營權，當然也沒話可說。但，實情確常
: 常是，市場派也沒有掌握夠多的股份，而是透過取得委託書來搶奪經營權，一旦取得經營
: 權，等於掌握了這家公司全部投資人的資金運用權，台鋼集團，正是計算該如何買最少股
: 份再透過委託書搶奪的箇中高手，鑽委託書漏洞的手段，可說發揮的淋漓盡致。
: ※ 引述《almanch (almanch)》之銘言：
: 原文標題： 台鋼集團掌握13家公司惹議　立委群轟銀行放縱禿鷹集團
: (請勿刪減原文標題)
: 原文連結： https://reurl.cc/q1b7WE
: (請善用縮網址工具)
: 發布時間：2021/11/22 10:22
: 原文內容：
: 立法院財委會今天邀請3大財經首長報告如何阻止銀行淪為股市禿鷹與房市炒手推手
: ，
: 雖然沒有直接點名，但是舉例時直指台鋼集團。立委吳秉叡詢問金管會是否掌握這家集
: 團已控制13家上市櫃公司，每年發動市場派把公司拿下。立委郭國文也批評台鋼高質押
: 比，跟銀行借錢去搶經營權是放縱禿鷹行為。
: 吳秉叡指出，這家公司慣用爭奪經營權有3大手法，第一是鎖定目標後先成立一家相同
: 名稱的投資公司，讓外界誤以為是同一系統。
: 第二是開始找這家公司一位獨董或董事，才能取得股東名冊，第三是綁定4大委託書通路
: ，佔總流量8成，因為每年都有很多業績，也願意買單。然後再找1%持股者分很多人徵求
: 委說書。
: 吳秉叡表示，這樣的制度不合適，是否該檢討？要掌握一家公司應該要有足夠成本，不然
: 投資人也會擔心掏空公司。
: 立委郭國文也指出，台鋼集團的手法透過不同子公司搬錢，跟銀行貸款後再去買別家公司
: ，質押比高，投資人也會害怕。台鋼指定的董事這麼厲害？可以身兼多家公司，橫跨鋼鐵
: 、通訊、石化等領域。
: 他質疑台鋼此手法損及股東權益，是否違反背信罪。甚至中鋼都差點被攻擊， 國家顏面
: 放哪裡？銀行拼命放款，貸後不理，給它聯貸充沛現金流，是一種放縱禿鷹的行為。
: 金會主委黃天牧說，此集團持股別家公司股權少從2~3%到20%多都有，要經營一家公司應
: 該持有足夠股數，否則不符合公司治理，7月已組成一個專案小組，並委外專案通盤研究
: 檢討，已在檢討委託書的徵求制度。（林巧雁／台北報導）
: 心得/評論： ※必需填寫滿20字
: 台鋼集團及友軍目前投資上市櫃公司，包括春雨持股35%、榮剛持股25%、台苯
: 持股27%、友訊21%、久陽35%、精剛25%、沛波50%、易通展40%、友勁42%、加捷29%。
: 再追下去 會不會造成風暴?