引用財訊
https://www.wealth.com.tw/articles/72214065-67c4-4a08-9254-48b36fde18b0
公司派與市場派定義如下：
顧名思義「公司派」就是經營公司的人，像是董事長、經理人等內部管理經營者，而「市
場派」便是持有該公司股票的人，除了一般小散戶小股東外，也會有不少大財團進場，因
此這也是許多上市公司會爆發經營權之爭的原因之一。
光洋科原始馬的經營團隊，算是蠻專業的，如果希望光洋科越來越好，您的論述方向恐怕
得修正一下。
至於併購，我也不認為併購就一定不好，但是台鋼爭議太大，你可以去查查謝裕民的背景
歷史，再加上其人如何控制目前台鋼集團所有公司。當然，你也可以說這目前都合法，但
是，法律本就無法滴水不漏的規範到每一個細節，故除了法外，許多社會公理與正義，還
必須透過輿論與民意代表來喉舌，尤其對抗這種有力量的黑色財團。
關於台鋼謝裕民的問題，與我國遭到閹割的影子董事相關公司法，可參考2020-05-21 11:
10 自由時報/廖義銘的文章，連結：
https://tidatw.org/2020/05/21/%e8%87%aa%e7%94%b1%e9%96%8b%e8%ac%9b%e3%80%8b%e5
%be%9e%e5%8f%b0%e9%8b%bc%e7%88%ad%e5%a5%aa%e5%8f%8b%e8%a8%8a%e7%b6%93%e7%87%9f
%e6%ac%8a%ef%bc%8c%e7%9c%8b%e5%bd%b1%e5%ad%90%e8%91%a3%e4%ba%8b%e7%9a%84/
※ 引述《cosmid ( )》之銘言：
: ※ 引述《linchadwick (CW)》之銘言：
: : 首先，cosmid提出的問題，確實是投資人應該問的問題，很可惜並非每個股東都有如
此
: : 神，導致一般自然人，為了不起眼的紀念品，輕易送出委託書，根本沒有深究究竟公
司
: : 還是市場派更適合經營公司。
: : 其次，本次的光洋科經營權之爭，其實雙方陣營持股相當，都約20%，引用https://w
ww
: : irrormedia.mg/story/20211116fin006/報導：
: : 公司派馬堅勇結合森鉅、昇源投資等盟友持股近2成，市場派台鋼以易昇鋼鐵持股光
洋?
: : 逾8％，是第一大股東，總計持股也近2成，雙方勢均力敵。
: : 並無公司派持股很低的問題，當然，馬堅勇個人持股不多，但公司派整體持股並不低
。
: 其實你還是迴避我的問題：
: 1.甚麼是公司派? 台鋼算公司派還是市場派?
: 人家好歹在光洋科這三年，
: 所有的私募和現增一路認到滿。
: 應該是定義為與公司友好的大股東吧?
: 2.馬堅勇到底算專業經理人還是公司派?
: 當初他也是靠台鋼的支持才擊退陳李賀的吧?
: 我總攬了新聞，好像看到日本戰國的足利義昭，
: 靠織田家的力量當上將軍，
: 然後又搞了個信長包圍網要幹掉織田家。
: : 論個人，台鋼連實際操盤者謝裕民持股多少都沒說，憑甚麼攻擊個人持股。
: : 所以，問題還是在委託書制度。
: 這樣講好了，
: 謝裕民本人有要當董事長嗎?
: 他本人持股多少關光洋科甚麼事呢?
: 如果馬堅勇不當董事長了，
: 誰會管他持股多少。
: 至於委託書制度出問題，
: 那就改委託書制度，
: 但你推論的因果關係是兩碼子事。
: : 最後，如果是其他市場派，或許不會造成如此大的爭議。但是，台鋼不同，謝裕民的
過
: : 歷史，一直以來台鋼的併購模式，高比例的股票質押借貸，遊走於法律邊緣的資金調
度
: : 影子董事手法，種種過往紀錄，都說明這個集團，絕非正大光明的併購公司。故這一
次
: : 倒是覺得立委適時施壓，是對的。
: "高比例的股票質押借貸"
: "遊走法律邊緣的資金調度"
: 我看了實在是噴飯。
: 你無非就是看了那些立委講的話，
: 股票質押只要不超過成數和低於維持率，
: 人家要押幾張你管得著嗎?
: 至於法律邊緣的資金調度，可能還是要請你說明一下是指哪一項，
: 因為我實在不知道你說的是甚麼。
: 至於立委質詢的尺度，除非是弊案，不然不會針對個案去講，
: 這樣公開施壓其實是很少見的。
: 最後要說的是，
: 很多人拿著正不正義來看併購其實是錯的，
: 併購或是經營權之爭絕對是常態。
: 公司不是只有特定人士才可以經營的。
: 不管怎樣，我就是個看戲的，
: 希望光洋科越來越好，
: 也祝福大家可以在市場賺大錢。
: : 戰
: : 府
: : 必
: : 司
: : 弄
: : ，
: : 確
: : 經
: : 少
: : 推?
: : 集
: : 押
: : 相
: : 通?
: : 徵?
: : 不
: : 公
: : 鋼
: : 顏?
: : 司?
: : 研?