好書真的是激發你的思考 而非給你魚吃
霍華馬克思的這本 <投資最重要的事>
第一章就提出了有趣的想法:你是否能作出第二層思考?
依作者的定義 第二層思考是比淺層的第一層思考更迂迴更深入 所以更難做到
但做到第二層思考才能達成打敗大盤 超越平均報酬的目標
範例:
第一層思考會說：「這是一家好公司，就買這支股票吧！」
第二層思考則會說：「這是一家好公司，但每個人都認為這家公司很好，
所以這不是好公司。
這支股票的股價被高估，市價過高，所以賣出！」
第一層思考會說：「從前景來看，經濟成長低迷、通貨膨脹上揚，該賣出持股！」
第二層思考則會說：「經濟前景糟糕透頂，但每個人都因為恐慌拋售股票，應該買進！」
看起來很類似巴菲特的反向投資(別人恐懼我貪婪 別人貪婪我恐懼)
但我們真的需要反向思考嗎?
回頭看看自己的2021操作
在五月的時候跟著盤勢一起恐懼 大賣持股 在七月的時候一起興奮 大買持股
回頭來看 得到的教訓是
散戶認為自己能進出市場 參與上漲 避開下跌 但往往適得其反
在接下來的八 九 十 十一月我又乖乖買進
但十二月我又忍不住"別人貪婪我恐懼" 出脫了持股 錯失一段報酬
反向思考真的有用嗎?
做股票不像讀書考試 讀書考試要勝出 必須要別人答錯的題 我能答對
累積的正確題數比別人多 分數比別人高 我就勝出了
在這個系統裡面 別人的想法、別人的答案無關緊要 我的答案是否命中正解 才是關鍵要素
我的思考與解答不害怕與別人相異 或是最好與別人相異
(如果別人來抄我的考卷 那我考100分 他也是100分)
但這個系統的前提是 必然有一個標準答案存在
而離開了學校來到股市 標準答案在哪裡呢?
當你的買賣決策與多數人相違背 你能堅持下去嗎?
就算你知道你的持股是"價值高於價格" 但當價格接連下跌 你能堅持說自己看法沒錯嗎?
會不會多數人的看法才是對的?
或是像選舉包裝候選人一樣 比較差勁的候選人也可能靠政黨奧援跟媒體包裝勝選
比較差勁的股票 也可以靠媒體渲染 分析師鼓吹 獲得投資人的青睞 股價扶搖直上?
股價被高估 要高估到什麼階段才會回跌?
我也可以說周杰倫被高估 LBJ被高估 (只是被高估20年了 :P)
"估值"從來就不是簡單的事情 更何況背後有傳媒來包裝操作
爛的可以講成好的 好的可以講成爛的
"更深層的第二層思考"真的有其必要嗎?
還是順勢操作 看漲說漲看跌說跌 1月就說台積好 年中就說海運好 這樣更輕鬆呢?