回覆推文中的質疑，再回一篇。
關於資金與指數的因果關係，（１）究竟誰是因？誰是果？（２）落後指標無用？兩大問
題，我分別再進一步論述。
（１） 究竟誰是因？誰是果？
我去逛夜市的時候，偶爾會看見拍賣玩具、小家電的商人，攤販的周圍匯聚著一小圈人，
主持人在台上不斷介紹商品、喊價。
「為什麼夜市裡的拍賣價格，多半是幾千元？是因為商品本身的價值不夠？還是觀眾的錢
（資金）所影響？」
想像一下，我先到台灣銀行用一千萬買了等值的金磚，並附有交易證明、純度保證書、售
回保證書等資料（以排除商品本身的價值不夠的前提），然後我拿著金磚到夜市拍賣。就
算我喊出底價五百萬，市價的五折，你認為台下會有群眾出價嗎？價格會慢慢抬高到一千
萬甚至超過嗎？
我敢打賭：不會！台下不會有任何人出價。為什麼？因為沒人會帶五百萬現金去逛夜市（
假設我們只收現金）。
再換一個例子，假設我帶著畢卡索的真跡去夜市拍賣，跟放到蘇富比拍賣場，你覺得哪邊
可以賣出好價格？
顯然，是資金決定能不能推升價格，而不是我把價格定高，台下的觀眾就突然富有起來了
。
（２） 落後指標無用？
先把我前文的推論製成圖表。
https://i.imgur.com/ntjlzOi.jpg
我把1.視為遠因、2.視為近因、3.視為結果。
1.美國升息縮表，這個是市場普遍預期即將發生的事情，這點我們當然是追蹤新聞來確認
聯準會的動態，該事情是否變成事實。
這裡我把1.推論到2.劃撥餘額+融資餘額減少，這個過程可以說是武斷的，不明朗的。為
什麼？因為影響劃撥餘額+融資餘額的因素很多，因此就算有1.，也不見得有2.，因此我
們需要有央行公布的劃撥餘額+融資餘額作為驗證。
至於2.會導致3.，我們已經從歷史數據得到結論，而且也有極高的相關性，可以說明2.一
出現，就會出現3.的可能性極高（這點跟有1.就會有2.的可能程度差很多）。
如果我們省略這個過程，直接說1.就會導致3.，那很可能會出現錯誤。可能1.發生了(但2
.的資金反而上升)，而3.實際結果是上漲也說不定。
另外關於劃撥餘額+融資餘額有遲延一個月的特性，我已經提出先以成交量作為劃撥餘額+
融資餘額的暫時替代品。有成交量先當作即時指標做出判斷，但最終還是要用劃撥餘額+
融資餘額作為最後的確認。
使用方式：
1.背離。假設出現劃撥餘額+融資餘額上升，但指數下跌時，這時就是好買點，但因為落
後一個月的特性，我們應該會看成交量跟指數有沒有背離，公布結果是停利、損的驗證用
。這點跟技術分析的結論類似，這也可以說明「不影響資金的利空是大盤買點」的論點。
2.推論。除非我們作為賭場的守門人，可以知道現在客人進來還是出去，立即性的作出反
應，否則我們很難單靠公布的結果做出投資決策。但我們要的是趨勢，以及某事件可能對
資金的影響作出判斷，並且縮短事件(1)到股市結果(3)的過程，減少不確定性。
示意圖
https://i.imgur.com/46oeWtT.jpg
https://i.imgur.com/hHOQH8H.jpg
最後謝謝推文的各位～
追加資金與大盤累積增幅圖
https://i.imgur.com/7dESNH8.jpg