原文標題：經濟日報社論／金管會打炒房撒手鐧 值得商榷
原文連結：https://udn.com/news/story/7338/6143475
發布時間：2022-03-06 02:29 經濟日報 / 社論
原文內容：
金管會近來打炒房的動作頻仍，除了加強銀行專案金檢、增提不動產備抵呆帳外，最近更
推出「調整不動產抵押貸款所適用之風險權數」解釋令，要求全面提高銀行計算風險性資
產中不動產授信的風險權數。金管會為打炒房而拉高特定房地產貸款的銀行資本要求，被
形容是截斷炒房金流的「撒手鐧」。
乍看金管會提前一年半落實巴塞爾資本協定III所訂「不動產暴險按貸放比率適用相關風
險權數之方法」，會讓人誤以為台灣是躍進接軌國際金融監理的模範生。不過細究之下卻
發現其內容竟是暗渡陳倉夾帶比國際規則更為嚴苛的監理條件。金管會使用可能破壞金融
監理核心的手段，而僅是配合政策打房，的確是有必要對社會詳實說明。
這次金管會調整不動產暴險權值內容最引人側目的是，大幅調高公司法人、自然人購置第
三戶以上住宅、購地、餘屋，以及工業區閒置土地等抵押貸款權值；要由過去的20%至
150%，大幅調升為50%至200%，平均漲幅高達六成以上。金管會為打炒房顯已不計任何代
價，因為根據金管會自己推算，這將造成全體銀行資本適足率滑落約0.5%，而且有些銀行
甚至會減少1.6個百分點。
讓人遺憾的是，金管會的作法無異是懲罰了「過去」授信模式不幸與「現在」打房政策相
抵觸的銀行。他們已落入政府政策前後不一所設下的陷阱，並進而引發對政府金融監理誠
信的疑慮。政府實在有必要釐清計算風險性資產的真正意涵，究竟是評估信用風險還是需
要一併考慮政策風險。
回顧當初G10集團推動巴賽爾資本協定就是為了有效管理銀行的信用風險。至於計算銀行
授信資產與資本的關係時，則從早期的標準法到後來的內部評等法，無論是主觀認知的條
列式設計或是以事實為憑的統計模型，基本上都是依據授信資產的信用風險來決定權值高
低。
巴賽爾銀行監理委員會甚至說明即使使用標準法，對於特定資產類別，「銀行可使用經監
理機關認可的外部信用評估機構」所發布的結果。亦即，銀行核算風險性資產權值需符合
可受公評專業設算的信用風險，而不是被用作「針對性調節授信對象」的政策工具。如果
計算銀行資產信用風險的重要資訊因政策需要被扭曲，我們就無法釐清個別銀行乃至整體
銀行的健全性。
巴賽爾資本協定通過迄今超過30年，金管會理應積極推動銀行風險的科學管理，鼓勵進階
使用根據銀行授信特質的內部評等法，可是現在卻是政府決定風險權值，甚至被用作政策
操縱的工具。金管會這次大幅提高特定授信資產權值，真的是因為它們客觀的屬於高風險
資產，還僅是不受政府主觀喜好的資產？金管會的任何政策宜提出數據，說明其決策符合
與風險相關的恆常性。
當初金管會成立時，設計經費自主的原因之一就是期望政策要能客觀評估，可惜這樣的規
劃早就被官僚體制淹沒而上繳歸公了，也很可惜國內銀行慣於依經驗法則照章行事，未能
有效帶動風險評估產業，建立合理的內部風險評等系統，結果造就今天一切以金管會決定
為依歸的家父長監理體制。
金管會打炒房的行政手段很多，但資本適足率是銀行風險管理的基礎指標，所以必須重視
其完整性。我們不希望看到政府過去長期不合規的銀行逾放標準，及扭曲保險業的RBC操
作對台灣金融產業的重傷再次出現。謹建議金管會遵循巴賽爾資本協定精神，由政府掌握
管理框架，鼓勵銀行依據經營特質設計具有說服力的風險權值架構。至於個別銀行若有困
難做客觀的風險評估，請別忘了還有銀行公會與周邊機構可以協助。
心得/評論：
經濟日報的社論意思是 金管會打炒房打過頭了
金管會公務員今天上班發了一篇澄清稿
https://money.udn.com/money/story/5613/6144909
請自行點閱