※ 引述《gn01838335 (寂靜的生存者)》之銘言：
: 重啟核電也不會抑制電價
: 法國增加60%電價，今年民生控制在4%多年來調幅6成。 但意思是法國虧損50多%
: 重啟也絕對不是核四，而是要把核二的乾貯建立起來
: 核四重啟也無法也無法解決電價平穩問題
: 我支持重啟核二 1號機
: 但要侯友宜同意才能建設
: 核四重啟以現況來講根本混不濟急。
: 政府也說了2025非核家園延期。所以先解決新北乾貯的問題，才有後續。
: 現在能源問題解決還是卡在新北
: 1. 新北籲請中央 共同解決核能安全問題
: 最後重啟核能一號機，也不會解決用電問題。
: 核四重啟更無意義，因為要三年。
: 建議是短期力拼核二重啟。
: 但我還是說，法國面臨到的核能老舊問題，越晚延役一年成本更加劇。
: 這麼多年沒有啟動的核四也是要重新檢視和維修。
: 新核電廠也緩不濟急。
: 結論是討論核電也無法解決能源問題
: 根本上還是要走政策限電、檢視浪費電大戶。
我們來看看非核家園政策下台灣能源成本結構
20%綠能，30%燃煤，50%燃氣
姑且不論綠能因為其不穩定天然條件
造成必須要擴大備轉容量率支應
燃氣燃油等中尖載發電至少也要額外準備20%比較安全
各種發電方式之發電成本
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=196
燃煤現在每度成本約為2.67
燃氣 2.72
核能 1.47
風光要看購入
風 4.51
光 4.87
到2025年經濟部長王美花現在的預測需求電量為3175億度
平均電價以2.6元計算，綠能抓低值以風為計
也就是
3175*0.3*(2.6-2.67)+3175*0.5*(2.6-2.72)+3175*0.2*(2.6-4.51)=-1470億元
一年虧損為1470億元
如果核1-3延役，核四運轉約可佔20%的發電量
我們就取代綠能好了
3175*0.3*(2.6-2.67)+3175*0.5*(2.6-2.72)+3175*0.2*(2.6-1.47)=460億元
一年獲利460億元
我就問
你憑甚麼說重啟核電不會抑制電價？
難道-1470億元 > 460億元非唯一解？
基本上
短期內
應該讓浮動電價機制發揮效用
不能在一連動漲七八次
該調漲調漲
該調降調降
三四年都一樣狀況不用調整價格
難道不會覺得有人奇怪？
然後轉頭台電喊虧損，中油喊虧損
難道不會有人疑惑？
把電價搞高後
一堆人用不起電
自然就省了
那些有的沒有的補助
譬如教育部，內政部
回歸該部門自己編列預算支應
沒有理由要台電付
再把民代請求與地方回饋金%數調整
開源(漲電價)節流(節省不必要開支)
短期之內也只能靠這個
長期還是要看整體規劃
非核家園不是不可以
但每個政策有好有壞
不能只談優點不面對缺點
你不面對缺點
現在缺點就來面對你
非核家園的能源結構面對原物料波動是很脆弱的
沒有強力的電價支撐
是很難維繫
所以德國早早就開始調整電價
工業用電五元左右，民生用電十元左右
人家為了維繫工業發展
也沒把工業用電搞得比民生便宜
至於甚麼浪費電大戶
有些產業本身就是屬於高耗能產業
譬如晶圓鋼鐵石化
但晶圓獲利高
沒人罵他們
鋼鐵石化獲利低
就變成甚麼浪費電的元凶
大家做生意將本求利
工廠電費都是幾十上百萬在繳的
有誰會去跟自己的錢過不去
刻意浪費電呢？
如果真覺得他們浪費電
政府該做的應該是輔導高耗能低獲利的產業轉型
甚至輔導外移
否則台積電在台灣算是很積極投入環保與節電設備的公司了
人家即便窮盡所能
還是要花費這麼多的電力
你要他們怎麼辦？
最多就是工廠不蓋台灣啦
但台灣是這樣希望的嗎？