其實兩派的主張都有道理 只是投資本質上的設定不同
股息派追求現金流 配息配到零成本
正二派瞄準大盤長多 由價差資本利得獲利
但 "正二也可以賣零股給自己穩定配息" 的這個觀點呢?
我們現在做一個思想實驗
假設股票A和B股價都是10元 我各買一百張=100萬
設定未來20年每年穩定拿五萬
股票A:跟大盤相關係數幾乎為0 每年固定0.5元 20年間高高低低 最終股價仍是10元
股票B:不配息 20年間高高低低 但最終20年後漲到40元
股息派買股票A 20年後配到零成本 股息100萬 手上持有100張股A繼續配
正二派買股B 20年後脫手賣出 資本利得價差賺了300萬
兩者分別滿足了各自目標
但假如你買股B 然後每年用賣零股的方式固定給自己配5萬
根據中間"高高低低"的情況不同 同樣在最終會漲到40元的情況下
我隨機跑了幾個模擬 每年漲跌幅限制在+-2X%
20年後你手上可能賣到只剩下21.5張40元的股票 也就是不僅沒賺到4倍的資本利得
總資產還比股息派低 (~80萬價值的股票+100萬的"股息")
而股息派的那100張零成本的永遠都在 (100張1萬價值的股票 + 100萬股息)
這個"高高低低"的過程會造成的變數非常多
所以個人不建議採用這個賣零股給自己固定配息的策略
會把自己變成一個夾在兩派之間的四不像