是這樣啦
之前發文說金融資產重分類是障眼法，說明一下理由：
「111年10月1日金融資產重分類後，壽險在按攤銷後成本(AC)衡量的金融資產暴增」
之前有些人嗆我說債券沒賣就沒虧，根本沒影響，但真的是這樣嗎？
1 今天你把一堆帳面虧損的債券丟AC，就不能隨便賣（法令規定上限5%），
也就是你經營操作的空間變小，不能隨便交易債券，
資金被卡住，變成只能領息的dead money
（比如不能像之前某金控，在低利時代賣一些老債實現大獲利）
2 憑什麼能假設這些公司能持有債券直到到期，中間都沒有流動性需求？
想想看SVB事件，不就是有帳面損失的債券，衰小遇到擠兌事件而被迫認賠賣出嗎？
（一年前可能大家還覺得SVB買很多高評級債券，智障才會去擔心他們資產）
雖然壽險本質上不太可能發生解約大潮（但誰知道呢？)
別忘了台灣可是處在一個充滿地緣政治風險和各種天災的環境
結論：只有散戶才能在那邊不賣不算虧，公司股價評估要考量更多，
即使只是帳面虧損也要慎重看待
個人覺得壽險估值評價重點：新業務價值增長率、避險成本、經常性收益率、新錢收益率
『以上分享適用於ifrs17生效以前』

壽險怎麼擠兌 直接扣20%還怕什麼債券虧損

壽險的債券本來就很少買賣 跟銀行不一樣 短期資金會做RPRS 區間操作主要是做台股

我發這篇又不是想搞倒壽險，留言幾個在跳針說什麼發動解約？文章要不要再讀一次

債券利息去匹配負債的現流 少數情況需要實現獲利的時候才會大舉買賣

算了股版水準就這樣，動不動就想噴人，難怪越來越少人想發文，以後都只發新聞好了

重分到AC去的債券 本來就是未實現損失大的 這些債券就算放在OCI 要賣的時候也是最後順位才會處理 真的搞到沒錢要去賣這些認損的話 代表公司已經沒救了台灣也差不多GG了 所以這些放在哪就只是一種財報表達而已

不是說投資債券不好，這是說投資部位表現不好時，投資人還是要審慎評估

債券帳面上的未實不會進損益表 只是一個會計表達除非是像俄羅斯債券那樣提列預期信用損失

某些人就以為壽險真的想持有到到期，在這邊亂噴Ibiza 你說的沒錯，我只是想表達他們是被迫要持有很多債券到到期，這隱含著當初這些投資不是最理想的我只是舉例擠兌是其中一個要逼迫壽險公司賣資產的風險，這些風險不限於擠兌；另外AC 5%只是現在規定，可不代表發生金融大事件時，主管機關攔得住這些公司唉唉叫要賣不是最理想喔，如果中間債券漲為什麼不賣台灣金控整天唉唉叫求金管會的新聞不少嗎好啊風險都不要看 那大家丟飛鏢買股好了我不是講你啊 I大，是有些留言覺得這些太扯不會發生

看不到 超爽的