其實綠電和供電對TSMC來說是兩件不同的事情
綠電是贖罪券，TSMC要求更多綠電是要有更多贖罪券的扣打
才能摸到RE100的標準
供電是另外一件事情，TSMC不可能跟著綠能整天在那邊升降載
TSMC就是24小時不間斷使用，自然跟"真正使用高音甜低音沉的綠能"沒太大關係
以這種24小時的生產廠來說，其實就是所謂基載能源的目標客群
需求量穩定、全天候不間斷供應、特高壓用戶
所以從這個角度來看
TSMC或其他科技業、電子業、工業等電力需求和綠能需求其實是兩件事情
很多人會把兩件事情混在一起，以為TSMC要求用綠能去取代傳統核煤發電
完全就是一個被政客或掮客話術所欺騙的狀況
綠能並不是用來取代核煤等基載 (台灣只有核煤能當基載，國外可能有水力等..)
事實上目前能源規劃是:
天然氣取代核煤、綠能取代天然氣
乍看之下好像沒問題，但其實去年LNG價格大爆炸的時候全世界就感受到痛苦了
台灣也不例外，只是台電自己用負債去扛所以很多人認為沒事兒
因此世界各國目前在做的就是建立原本能源應該有的配置
基載(核煤)+中載尖載(天然氣/綠能)
從頭到尾，只有政客在那邊說綠能取代核電燃煤
實際上是用LNG取代的，但LNG成本是核電燃煤的數倍
價格波動也遠比核電燃煤大
至於電網韌性，我只能說當你沒有足夠基載只靠燃氣和綠能在那邊升降載
電壓不太穩的狀態下設備耗損自然就會大一些了
※ 引述《banbee100 (BB)》之銘言：
: 股東關心缺不缺電，劉德音說只能相信政府，這他之前就說過了。
: 但這篇新聞他劉的重點是台灣綠電發展得太慢了。我是在想，目前政府在風電光電幾乎都使出渾身解數了，大樓給你修法必須裝板，風電也開放到第三期了。台灣發展綠電到底是還能多加快才能趕上台積電的需求啊？乾脆風電零件通通不要國產化了，國內廠商去吃土。還是環評也通通不用了，白海豚去吃土。難不成地熱能有啥猛暴性突破？有地熱概念股嗎？
: 美國歐盟現在是大撒幣扶持綠電，在台灣兩兆風電這種謠言不絕於耳，台積電是覺得台灣綠電到底還能多加速啊？
: 至於核能喔，啊人家RE100就不認啊，大家還是集思廣益如何幫台灣增加綠能發電才能幫台積電解決問題吧。
: