※ 引述《dream1124 ()》之銘言：
: 大家好
: 現在不時有人建議買以下美元計價的全球債券指數去搭配全球股市指數做指數化投資。
: Bloomberg Global Aggregate Float Adjusted Composite Index - 追蹤標的 NASDAQ:
: BNDW
: The Bloomberg Global Aggregate Bond Index - 追蹤標的 LON: AGGU
: Bloomberg Global Aggregate Float Adjusted and Scaled Index - 追蹤標的 LON:
: VAGU
: 然而這些債券指數真的合適我們嗎？ 我很疑惑
: 第一個疑問是 ── 債券部位在此資產配置中的用途無非是降低極端風險，或是提高每單位風險的報酬。
: 然而，分析資產之間的相關性就會發現真正跟股市大盤有負相關或零相關的標的只有美國國債。
: 當債券指數包含越多美國國債，保護力就越佳，反之哪怕其他國家信用不差，他們國債跟全球股市或是美股的相關性就是正的，有時甚至還正很多。
: 因此從保護以及再平衡的角度來看，債券部位似乎不太適合多放企業債，甚至連可以直接印的其他國家公債都不需要多放，遑論美國公債的殖利率還比較高，而且美元又是最流通的貨幣，其他國家利率走勢往往會跟著走。
: 這樣我們真的需要持有其他國家的債券嗎？
: 就算把全球分散當成是在緩解信用風險好了。
你這裡其實包括很多問題
1、和股市大盤負相關或零相關的標的只有美債？
不是，其他高評等已開發市場公債也會有類似效果。（全球債信比美國還高
的公債也就是AAA級的 至少有10個）
2、適不適合放企業債？
如果你覺得希望與股市相關度很低，那的確就不適合放企業債。也就是不要用
bndw aggu或bnd之類的 很合理。
那就用純美國公債或全球已開發公債。
3、要不要放其他國家公債以及利率走勢：其他國家公債 有兩種
有美元避險，以及沒有美元避險。 美元避險的狀況下
預期報酬就會和美債差不多，但貨幣風險集中。 沒有美元避險
目前預期報酬大多低一些（英國 澳洲和美國比較接近，其他主要
已開發公債都比較低，但也要了解美元利率較高並不是永遠如此
也不過就十多年前歐元英鎊利率都高於美元），但就能分散匯率風險。
然後利率風險不管是哪個都能分散，利率走勢就算相關，但漲跌幅也會不同
所以bndw其實在之前美債跌得慘的時候，有些時候跌幅就會跌得比bnd要少。
但問題還是類似，如果你認為美國利率風險不需要分散，匯率風險不用分散
是你的選擇，也很合理。
如果不想要公司債但想分散，
或者可以選像gaaa這種全球AA以上公債 來分散匯率和利率風險。又不會增加
信用風險。
: 問題是投等債跟股票不太一樣。投等債的結果確定許多，又有一定的規格，導致彼此差異較股票小，不像股票指數需要盡可能的買齊指數成份才能確保追上指數報酬。
: BND、BNDX、VAGU 都離指數成份還有一些距離，而 VT、VTI、VWRA 卻買到接近甚至還超過成份數量。
其實vti會超過主要是一些下市的股票沒來得及賣掉。
vt vwra都還離指數有差距。
債券的ETF的確和指數會有較大的距離，也不會差很多，主要是同個國家和公司
會出很多支債券所以即使沒把每支都買下來，追蹤效果也不會差太多。
這點跟股市大多是一公司一股票不一樣。
: 當債券投資分散到一定數量標的後，風險就很低了。我們是否有必要分到那麼多區域去呢？
: 反過來說，要是美國不分國債企業債大多跳票，那持有其他國家債券又能有用到哪裡去呢？
: 台灣現在是連眼鏡業都有買美債欸。
這部分就如前面所說，你說的沒錯，債券的區域分散風險的優勢不如股市，
所以不像股市那樣是非常推薦要分散，而債券是不一定要，但不代表分散完全沒有效益。
: 第二個問題是 ── 在我看來，債券部位除了可能與股市有較低相關性外，也有藉著它的確定性去鞏固股票投資成果的意味在。
: 從這個角度看，各國債券佔債券指數的比例是不是要跟各股市佔總市值的比例盡量一致才合理啊？
這就沒什麼道理了，就像我前面說的，你全球股市只搭美國公債 也一樣合理，
沒有什麼必要跟股市市值一致。
（並沒有什麼 美股要配同比例美債 台股要配同比例台債 才會較有確定性的效果）
然後你這裡說「股市總市值佔比」 要知道vt裡面並不是股市總市值佔比
那個是流通市值，對流通性較差的新興市場股市不利，而且有另一規則
壓低了中國A股（只給A股1/4權重）
， 實際上 美股的總市值站比在全球大概
不到45%，中國股市有超過12%比日股還多。
: 再不然是否也應該與各貨幣在全球央行儲備的平均比例（象徵重要程度）一致才對？
這沒什麼必然道理。 當然也不是不能出這種策略指數
但周轉率恐怕會不低。
: 然而，現在全球債券指數往往採用市值和流動性決定權重，因此哪怕美股佔 VT 62%，在 BDNW 卻只佔 52%，但法國、加拿大、德國在 BNDW 的比例卻偏高，這是什麼道理？
: 如果看的是沒有流動性加權的 AGGU，那比例又更失衡了。中國可以到 9.91%，日本可以到 10.4%，美國才佔 39.76%。
: 這種標的一副就是要追求更大的報酬，而不是與其他標的搭配使用吧~~
債券市值加權 就跟股票市值加權一樣，不是什麼追求更大報酬，而是
指數化投資的基本定義：「試圖獲得市場平均報酬」（無論像aggu
是總市值 或bndw採流通市值加權，
定義不同，但意義類似） 而且可以有效降低 周轉率（市值隨漲跌變化，
不用刻意調整）
當然也有人認為，債發得愈多的國家或企業給予更多權重不合理，當然
也是合理的質疑，問題是 不用市值加權 只會造成操作困難以及很
多的調整交易成本，所以你就算是 純 美國公債ETF 它一樣是市值
加權。 哪支公債市值大就給比較多權重。
: 想到以上兩個問題後，
: 我納悶目前人們推薦的指數真的合適搭配全球股市指數投資嗎？
: 請問有人研究過這兩個議題嗎？
: 希望可以了解一下你的感想
如前所述，沒有一定適合或不適合，全球投資級債券ETF是一般性的建議，
但你可以進一步想清楚自己希望債券部位有怎樣的功能，
承擔怎樣的風險。
在1、是否要投資級公司債和抵押債。（選純公債或綜合投資級債）
2、是否要分散利率風險。（是否集中於美元計價債券）
3、是否要分散匯率風險。（如投資非美元債券 是否要美元避險）
4、依想負擔的利率風險大小選天期長短。（長、中、短、綜合天期）
這幾個問題作出決定，就能找到適合你的債券部位標的。