突然想到超過十年前 有個還不是政治人物的人評價健保
我是覺得蠻客觀的
政府到底要把健保當社會福利？還是社會保險？
現在政府收社會保險的費用，卻拿來做社會福利的事，健保注定只能破產。
如果健保是社會保險，那保費收少一點，民眾也不能要求太多，保險的原理就是這樣。
如果健保是社會福利，那就要宣導預繳的費用一定高，但可以提供很多醫療保障。
現在全世界最好的人工心臟，一顆要價台幣450萬元，得到心臟病的人能拿出500萬元，
就不怕會死掉，大家願意付出多少健保費，來得到可能換人工心臟的權益？
以我的觀點來看 其實大家都喜歡現在這樣
因為就算是你年輕 繳的保費不多(大部分都是公司繳畢竟比例高)
你的保費跟實際去看醫生的回報不成正比 但你老爸老媽呢？爺爺奶奶呢？
他們看醫生可能是正收益(繳少但點值高 看多賺多)
整戶平攤起來 以家族角度也沒虧啦
只是久而久之 破洞擴大 所以要從其他地方流用經費來補而已
就好像大家討厭癮君子 所以香菸瘋狂漲價 美其名叫健康捐 實際上就是個收錢名目罷了
如果大部分人喜歡健保 政府當然希望他延續下去 那就要從別人那裏拿錢來補洞
至於什麼喊喊我要退保我用不到的
那種再過10年身體差了就開始轉彎了啦
就好像自己沒生小孩 就想砍掉所有生育補助 自己沒老人要顧 就不想要有長照補貼一樣
自私啦