股票板總經的討論應該要更多才是。
我是平衡主義者，
也就是我相信某個現象發生，
是因某個代價做的抵換，
在大系統中呈現動態平衡。
所以我們看到經濟波動，
會有小週期經濟波動，中週期經濟波動，
乃至於大週期。
於是構成科斯托蘭尼雞蛋
https://i.imgur.com/cvm7gyF.jpeg
小雞蛋會在中雞蛋中，
中雞蛋會在大雞蛋中。
這種動態平衡，在實際物體運動中，
你可以理解為動能與位能在私下互換，
所以應用在經濟周期中，
其實可以理解為貨幣供給與負債，
或是更深一層，
是流動性與信用間的互換。
曾有個教授問了一個問題，
股市暴跌，市值蒸發了1000億，
請問蒸發到哪裡去了？
老師拋出問題，沒有給解答。
水蒸發了，是到空氣中，由液態轉氣態，
水還是水。
市值蒸發了，從什麼變成了什麼？
我的答案是，
原本市值是流動性的一種展現，
也就是物體移動的位置，
流動性是動能，而信用是位能。
市值蒸發，股票可見的市值，
將膨脹的信用縮小，轉回信用存放。
所以回到本串討論，
家庭負債與政府負債，
在我的看來都是某種位能的池子，
只是政府負債的池子較容易以別的池子補注。
但不代表這個補注是可永久運作的，
政府的信用是無限的嗎？
QE時代後，
以政府的信用池代替家庭的信用池，
就代表以更大的波動週期，
來替代之前的小週期，中週期的風險。
現在大家認為不會跌了，
或許只是週期改變而已。
政府的介入，
好處是小週期變平滑，
壞處是萬一政府的信用也耗盡，
那麼會變成全世界都沒見過的週期變換，
跨入未知的理論領域。
以上分享