※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之銘言：
前面段落已有很多人吐嘈，我就不回了，
後面這邊很多人大概跟你一樣都沒想過後果，因此我得特別提一下
: 那為什麼台灣可以這樣搞
: 就是台灣企業以人口平均而言
: 獲利遠高於其他國家
: 這些企業先繳營所稅再繳股利稅
: 然後讓50%人不用繳所得稅
: 我覺得台灣這套制度蠻好的
: 中低薪讓台灣企業發展
: 把餅做大
: 然後企業再繳稅補貼受薪層
: 不然像歐洲高收入 企業死一片
: 餅先做小了
姑且不論台灣這種算錢得第一，但考量綜合福祉時把一切問題外部化的方式好不好，
你講的文化根本就不是什麼良好規劃的結果
這只是因為政府不左不右，既想多灑錢做點自己在意的事（綠能），
又不敢加稅讓選票跑掉，還為了短期選舉而多發錢和減稅，
最後才在投機心理的作祟下演變成由大企業和高薪資收入者在繳稅，但這樣真的好嗎？
從稅基來看，這表示以後政策能否有效運作會更仰賴這些大企業，
他們好就全島爽，他們不好就全島一起遭殃。
投資都會考慮全市場大盤，怎麼投資國家的時候卻搞成得靠飆股呢？
從權責來看，這也無形中給這些企業的領導人有更大的影響力，畢竟他繳的錢多很多嘛~
十年前只是一些中等公司在媒體恐嚇要出走，但走了其實對他們沒那麼有力，
影響其實也有限。
現在這些大公司想要的話，不只可以靠獻金，還有稅金和工作機會可以直接影響政策，
而約半數幾乎沒繳稅的人之利益則實際上變得越來越不重要，
只要選前玩些招式想辦法搞到你含淚支持即可，畢竟你既沒什麼繳稅，
還沒有輪班，台積電頂多在蓋廠和吃飯的時候需要你不是嘛？
這樣的民主國家真的健康嗎？ 對繳稅的人來說公平嗎？
只能慶幸目前繳最多稅的大企業主事者們道德還算可以，沒有濫用這個體制，
不然台灣現在大概只能跟韓國比慘。
再退一步講，假設稅賦的個體差異很大，但稅制很公平，那也就罷了，
問題是稅收也沒有很公平啊~
薪資所得稅一塊都逃不掉，各種資本利得卻不用什麼稅，還吃得到房貸房租補貼，
然後高風險的當沖降稅，重複且不公平的健保稅增收，這又是什麼混帳稅制？
做不了高薪工作，又不太會投資的人在這個國家連尊嚴都是越來越難維持了，
但這佔普羅大眾的多數啊~
因此，這樣亂搞的現世報其實也來得很快。
若用人口結構失衡的程度去推算，大概最慢 10 ~ 15 年內人工就會跟歐洲差不多貴了，
不過那不叫貴，那只是給基層工作者比較有尊嚴的生活而已。
到時不會有同等歐洲的風景，反而可能到處是缺乏人力金錢去開發維護，
只能等死的老舊廢屋。
因此沒事就學歐洲人多培養幾項生活技能吧~
把台灣這十幾年一遇的好運當成是國家好表現的你很快就會用到了。