※ 引述《jeff0025 (無法顯示人物名稱)》之銘言：
: ETtoday新聞雲 2024年11月13日 08:19
: 川普大金主兼家庭親密友人　馬斯克贊成「廢除聯準會」
: https://www.ettoday.net/news/20241113/2853803.htm
: 有可能廢除嗎? 聯準會就是為了避免政治干擾穩定物價促進就業
: 雖然參議院是共和黨多數 最高法院也有六個人是共和黨總統任命的大法官
: 裡面三個是川普第一任任命的
: 感覺川普應該不會這樣搞 頂多會去介入聯準會的決策而已吧?
聯準會不是神，也會犯錯，這次通膨失控就是鮑爾那群人在2022年誤判搞出來的
即使事前華爾街大咖多次提出警告，那時的鮑爾依舊老神在在不為所動，還講出了 - 通膨是暫時的 - 這句名言，後來的事情大家就都知道了
與此同時，一些國家早就預先性升息，成功避免了本國的通膨惡化，後來還在美國利率維持高檔時率先降息
但通膨飆升後，鮑爾為首的聯準會把利率快速升到5.25%~5.5%後開始按兵不動(那時的通膨率還有8%)，靜待貨幣政策的滯後性發威將通膨降回2%，這一等就等到現在還在繼續等
拜登這失智老頭一直搞不清楚的事情，就是明明經濟數據那麼漂亮，失業率那麼低，為什麼民主黨還會大敗，讓昔日手下敗將川普完全執政
其中一個原因，也是幾乎半數美國人的心聲，薪資漲幅趕不上通膨。數據告訴那群民主黨菁英，薪資中位數漲幅超過通膨，所以美國民眾受到通膨影響不大。但同樣的數據卻訴說了另一個悲慘的故事，即接近一半的美國勞工薪資漲幅少於通膨，於是富者愈富而貧者愈貧。這些不滿民主黨害他們生活愈加困難的美國選民，就成了這次民主黨大敗的主力之一
回到聯準會這邊，如果鮑爾心中不要對自己的歷史定位那麼念茲在茲，如果當時聯準會選擇另一條路徑，先將利率升到6%以上讓通膨迅速下降，甚至進入經濟些微衰退，再大幅度降息刺激經濟，也許美國民眾就不需要忍受如此久的高通膨。縱然失業率會因此上升，但以整體而言，受到影響的美國人也許會比目前少許多
然而這些都只是猜想，歷史不能重來，只能從前人搞砸的災難中找尋跡證努力做出改變