※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 不好意思, 我只能說你這篇根本在鬼扯, 你應該連CPI調查項目都沒看過吧
: CPI調查項目並不會特別選擇接近原物料狀態的商品
: 而是選擇具有代表性的商品
: 昨天同一串文章的推文裡面, 我有列CPI權重的調整方式
根據IBIZA哥哥提供的線索我過去找一下
我大概可以理解兩邊的問題了
我根據權重排序一下
排名前面幾名的確實有可以討論的空間
然後計算方式大概也會受到消費降級而產生偏差結果
幾個問題
- 是否能夠Apple to Apple，如"國外旅遊團費"、"人身保險" 、"機票"
- 國外旅遊團費，要是以前流行歐洲後來流行東南亞，是否是跌價原因?
機票同理
- 電腦放0.99，肥宅當然都是用5090上PTT看A片，但電腦權重放第16名 可議
- 保養品追在電腦0.99之後，你各位肥宅難怪無感
- 皮包與行李箱權重第20名，還在麵包/男鞋之上
- 旅館住宿權重排11，這個我也不太確定是怎麼計算
我是覺得CPI這個計算權重還是有不少東西可以討論
但CPI拿來算整體消費的一個Trend應該是合理的
但在這樣的權重設計下，我覺得拿來談Cost of Living可能會失真
實際上的Cost of Living個人認為要做一些權重的重分配和校正可能爭議會比較小
像是旅館，假如原本都住四星但因為後來價格太貴只好住汽車旅館
會不會反而"看似"旅宿平均價格下降但其實是因為消費降級
那假如都是針對同一個商品的價格漲跌去做判斷
那為什麼行李箱和皮包這種東西也會跌
但你說消費降級所以CPI下降不對嗎? 也不是這樣說阿
你也是有滿足你的需求不是?XDDDD
只是Sony的大尺寸電視變成TCL中尺寸
爽度沒滿足而已