大家好，好久沒來笨版了!!
不知道PO在這邊會不會不適合?
但對於我的確是有個笨點，事情經過是這樣的。
剛在FB看到以前當兵的同袍分享了一篇文章
連結如下
https://www.facebook.com/profile.php?id=1361461957
內容如下
[如果你關心教育,請認真看照片] 這是現在小學三年級的數學,請先看右邊鉛筆的算式

估算法可以被講成台灣教育失敗

搞不好老師圈起來沒有代表錯，然後用紅筆寫只是給學生另外

一種思考方式!!總之看分享台灣教育失敗是沒錯的，太多人有

我一開始的反應就po文漫罵了!!唉

這課本編輯做過錢莊喔

完全不認同老師的解法

快速估算是個不錯的概念 並不適合用於嚴謹的科學

老師的解法很無聊譁眾取寵 今天如果一個學生主動提出

老師的那種解法是非常值得鼓勵 但教學不應如此

教改失敗又不是第一天才知道的

那篇文有人解釋說那一章數學是在教概數，所以老師才那樣寫

有人看到就知道答案的要怎麼辦？概算他這輩子都用不到啊

我知道!!我前一天7點弄了，剛剛終於有看清事實和說話有份量

的丙成教授出面了，請大家分享教授的，不要原PO的!!!

我相信直接減絕對比約等於這個符號還要早教，其實高中也有某些題目是要用概數的觀念去算

我看不懂原po給朋友的留言><不過幫樓樓上補網址 http://pcyeh.blog.ntu.edu.tw/2013/10/13/%E5%B0%8F%E5%AD%B8%E3%80%81%E4%B8%AD%E5%AD%B8%E8%80%81%E5%B8%AB%E9%9B%A3%E7%82%BA%EF%BC%81/

老師是對的 老師該教小朋友的是數學 而不是算數

怪獸家長只會拿算數批老師 但遇到真正的數學方程跟微積分

這些只會算數的家長一個屁都解不出來

"ntp935707:老師的解法很無聊譁眾取寵" XDD

這章節就是教概數啊，又不是教速解，精確解

原作者的另一個圖 http://tinyurl.com/n6kn7ho

我發現用這個老師的方法真的也蠻快的

葉教授的說法很對,現實中的問題都是很大的數,不可能用

這篇笨的不是老師 笨的是那些不懂數學只會算數的怪獸家長

精確計算,這個方法簡易且易學,反而這種解法在現實中比較常遇到。

沒辦法台灣很多怪獸家長喜歡拿算算數來批數學 真悲哀~~

http://tinyurl.com/mdzfjs5 葉教授解釋文

希望可以轉載超過那位原始PO文。

這位"薛永南"小時候沒學好數學，看不懂，就開口閉口罵人

XX,我覺得他是在罵自己XD

如果拿真正數學給怪獸家長解 他們這些算數公式就要哭哭了

老師沒錯，只是在教另一種思維及方法

外國研究員說,幹麻算那麼精確,會算得比計算機快嗎? XD

反而是在跑模擬數據,手邊沒有計算機,可以用估算推估這組

我以前同學珠算及心算都很厲害 但上大學後數學還是被當掉XD

數據要保留還是要丟掉,這才方便,難不成花10分鐘精算沒有

義意的數據嗎 XDDDD

FB蠢人太多 把算數快當做數學好 真是沒救了

這位"薛永南"可能學歷不高 不懂什麼是真正的數學

他想要藉由群眾暴力(7000多轉載),來說明大家跟他一樣笨

事實上這方法真的很簡單,這突顯了臉書上的人不去思考,

人云亦云也不是第一天了,10歲小朋友都懂的東西,這些人會

不懂,就只是自以為懂不去思考,要不然大學教育為何輸國外那麼一大截。

在真正的數學面前 這些怪獸家長死背的算數公式根本不堪一擊

先不管原po，樓上兩位洋洋灑灑的占了好幾樓的版面是想表達自己很厲害很不怪獸嗎？gvacx大一句話簡潔明了看懂就好，想發表論文怎麼不回八卦版發給你們所謂的怪獸看

把閒聊當認真的也很有天份了，我快笑死了

u0029154原來你是說八掛版是怪獸 = =

看老師那樣寫正解就知道 FB那位是斷章取義吧= =

老師方法未必不好 但是強迫用哪一種方法解題就太超過了

題目也沒有規定 做法也沒有錯誤 老師實在不應該圈起來

這位先生, 您太激動了. 這單元本來就是藉由簡單數字讓小朋友學習概算法的觀念。事實上, 很多時候概算比細算能更快找到答案，所以這部份數學沒有編錯, 老師也沒有教錯喔！

概算這概念我在高中算微酸鹼pH時才正式建立,不是不能教但小

推樓上!概算法可以很快速找到答案，小學時自己發現這方

學三年級,連精確計算都正在建構的時候,真的不太合適,但這不

是老師的問題,是教材甚至是教育規劃的問題

其實就算學校不教,在日常生活中也會由經驗建立概算的觀念,但

我覺得建構式數學才是他媽的一坨屎

概算是如何應用在數學甚至科學上,才是教育的目標

概算應該高中物理化學才會開始用，像樓樓上說的酸鹼K

值極小或同離子效應，但我覺得不必開個單元教。

不然國中理化或數學老師應該會說寫選擇題如果數字很醜用概算解會比較快

以前學圓周直徑乘3都沒有意見，怎麼沒看人跳出來說要乘拍..

概述觀念對乘法和除法很重要，因為乘除要快速精算不容易

之後類似801*799的題目用概數去算反而省下很多時間

本來就是要用教材練習而已= =

原po還是要用章節目的來思考比較適合，以教程設計上老師

並不能算錯，只是題目沒像801、799那樣的數字更直觀而已

雖然我也覺得這應該是設計成讓老師在教學中附帶的邏輯推

算，但畢竟總會有人疏漏掉不教，這樣還不如弄成特定的章

節更好。 --- 計算題的前提是在題目中註明用概算，身為心算七段...以前被這種莫名其妙的結果陰過很多次。

你想戰教育就戰教育，虛擬出個女朋友幹嘛？

八卦版就在熱門看板第一個，去那戰

講四捨五入，那題也能估750跟250吧...

學測、指考，要用到估算的概念超多阿

高手三秒寫一題，傻傻的算要十分鐘

不好意思，我就是教過小學數學這一單元，只要講解恰切，小三學生不但懂，而且學得很快，可以立刻應用

到題目裡。概算法在日常買東西時就可以用了，有人到高中算ph值才用到，我只能說..太可惜了~

純推葉老大!!!

我覺得一個認知上的大分歧是 究竟原先那個老師有沒有針對

那題扣分 有的話就是老師的錯 沒有的話就單純是表達題目有"速解法" 那當然沒問題

其實老師都會要求要按照該單元作法做，不然會算錯不是老師不知道一般算法也可以算，但那個單元就是在

教概算，所以考試一定會要求要用概算法去算的

史P

樓上看幫主吧

我個人是覺得四捨五入的概念很笨就是了，文中的５１和４９應該歸類於５０答案就很明顯，我記得國中教的是去接近的數字，也就是什麼６７８９就近位這樣，反之。這主題應該是表明要快算的方法。然後小學是國中小都是國立編譯館的。小學的印象中沒有這個。

只有我覺得原po公佈同袍的fb不應該嗎?

其實看完了一對人的說法.紅字滿容易回答的.邏輯概念問題

751-249也是一個很好的例子750-250=500這題目有趣得是給你？02

現實生活是一定要像鉛筆算法.不能出錯.也不會給提示

但這是教學,在訓練你思考能力..用不同方法回答

教育真的沒有所謂對錯孔子說過,有教無類,因材施教

這是在幹嘛啊 這樣的教育真的對嗎

他同袍的FB是公開的 還被轉貼幾千次勒

小學本來就教算數就好，不需要教什麼數學

人要算的是計算機不會的

念在你打了那麼多字 給你一個箭頭

話說 有什麼辦法可以證明這是老師個人的意見還是教育部的要求? 另外 整個問題的關鍵 在我看來 在於不懂尊重兩個算法相對於題目本身來說其實都沒問題

有問題的是認為併要求只能有一種解法的人

有看過現讀國小的數學老實說新概念,一時間我還真難解釋

有次我姪女回來跟我說..注音的一要拿掉唸..這..殺小

類似 林-ㄌ一ㄣˊ..我看他作業本跟課本是 ㄌㄣˊ..這

對於數學覺得只是以簡化繁..或許可以激盪腦力,

不要不懂裝懂 關於這篇FB文章我只能這樣說

到目前....有10個朋友就有3位會分享這份訊息= =

我只能說那個老師沒教錯 教育部審定的課本裡就是這樣教

那個單元的那課其實就是要給剛接觸概數的小孩初入門的觀

念 只是因為數字太小了所以大人們會覺得這樣算很多此一舉

我覺得今天可以探討說那個題目適不適合用來讓小孩了解概

數 更何況 我想那位家長應該也沒去問過老師 就氣憤的把

題目拍照上傳了！ 如果今天要用所謂簡單的方法來算出答案那這個單元安排這課就沒有意義了。當然小三到底要不要學

概數 又是另一個可以討論的議題了。但今天那位老師的教法

我可以保證不是自己的個人意見，他只是盡職的照課本所教

感覺只是照課本單元去敎..不該怪老師吧..

老師不可能不懂小朋友的算法..

只是有時教科書的單元要求學生應達到指標就是這種算法XDD

怪老師..老師有點無辜..除非那教科書是他編的XDD

痾原來是概數啊..沒仔細看推文..XDD

我記得82年次的小學課本交概數就已經是這樣教的。

但是我不認為這樣的教法有錯就是了，數學有很多方法，能夠求出正確答案的，都是好方法。

901≒900 106≒110 900-110=790 790≒795如果概數是這

樣用的話，這樣會不會更接近 1234←5→6789

原po是認真的型男!!!

怪獸家長固然有錯 教改失敗也不得不承認阿阿阿

推葉教授~

FB上的人最喜歡造謠了

這算造謠??一個不該用概數的題目用概數做，不能提問?

我也是型男

考慮下學期修丙紳的課XDD

那個單元就是估算 精算在前面教完了...

我有時候也會用這種方法算錢閃光是工科數學比我好 有時候還算比我慢XD

蜜蜂那題會說看不懂算法應該是因為老師最後寫錯了吧?

最後一個式子是300>250的話就合理了吧

問題應該是老師在這題自己抄錯數字而不是算法啊 XD

史P...我會想念你的...