※ 引述《kakamonster (口卡口卡獸)》之銘言：
: http://i.imgur.com/kTp5IG8.jpg
: 所以踩煞車會爆衝！
: 嚇屎人惹QQ
這個是不是有兩種推論啊@@?
推論一、記者打反，把油門當剎車，所以車禍的人原本要煞車卻踩去油門
推論二、記者沒打錯，車禍的人當下把自己的煞車當油門，所以會去踩他所認知的"煞車"
，結果是油門
這是我笨版卡最久的一篇

以邏輯來說2硬凹是沒錯 錯的話表示認為兩個都油門XD一堆文組亂用非p則q 硬要認為有兩個油門

你搞得我好亂啊啊啊

2不對，應作:疑煞車踩油門(o)新聞是給第三人看的，不能用當事人的認知角度報導阿

疑煞車當油門 是把煞車當油門踩的意思= =

2有點硬凹的感覺

已經笨了，不要讓我再亂了

我選1

(二)的邏輯正確，但記者沒這麼聰明

推論二可以成立，但是正常不會這樣講...

思路清晰哦XD

二邏輯是正確的啊 不過新聞應該要讓人第一時間就懂

我也覺得亂七八糟RRR

如果以看懂為標準那其實大家都懂，就是踩錯衝出去咩

乾，笑到落淚，別再講惹~

結論，記者沒那麼聰明，2不成立

2根本多繞一圈，誰沒事講話會這樣

二不對，若p則q成立不代表若q則p也成立

我懂你2的意思，他要煞車時，因為把煞車當油門而不敢踩，於是踩的是油門(他以為是煞車)不過一般人不會這樣兜圈子講話 應該是新聞打反啦

以記者的資質....唉不多說了

2不對

2不成立 A屬B,B不一定屬A

2讓人覺得他想要踩油門結果踩煞車啊

是疑把煞車當油門踩的意思吧…

這種事有啥好糾結的啊.... 啊就是1才對啊基本上記者下個標題會讓人思考那麼久還看不懂 就是失敗