=======================================================
看板板務檢舉及水桶到期解除請先寄信給板主,
請給板主一些時間, 若三至五天後
板主都未處理, 或是不滿意其回覆時再貼文申訴
在未與板主聯繫前, 申訴將暫時不予受理
=======================================================
1. 檢舉人：
ulido
2. 被檢舉人/看板：
TheoEpstein/mobilesales
3. 被檢舉看板所屬群組 :
DigitalTech
4. 檢舉事由：
Mobilesales板主於4/22先引用版規5.c，認為本人販賣手機之
「價格不明確」，並水桶7日。經本人4/22申訴後，板主承認誤
判，證明本人標示價格明確，且「張貼的已是建議售價」（舉證如後）。
本案理應至此作結。唯板主同信件中卻又認為本人違反板規1，
改判水桶180日。本人4/23認為板主未正確援引板規，且錯認事
實，再度去信板主申訴，迄今未有隻字片語回覆，故依組務規定
，提出申訴如下：
申訴一：本人按照規定發文，仍遭板主水桶。
依據板規1所列示之「套利行為」，包括：「高於建議售價、徵低
賣高、辦門號換現金」，本人文章內均無此情形。尤其從板主回
信中，亦看出板主也同意該價格確實已是建議售價，因此顯無違
反板規之可能。小組長理應可以依此點撤銷判決。
申訴二：板主之認定方式於法無據，且悖於實務。
即使本人明確合於板規發文，板主仍以於法無據之說法，判定本人
違規，包括：「你的議價方式已經不是一般的議價…」（爭點一）
、「…而是可以往上加價…而一往上加價，就是違反板規一」（爭點二）。
A. 以爭點一而言，本人允許買方「議價」，乃是基於實務上
之普遍作法。板規不但沒有對「議價」任何規定與任何限制，板面
上也充斥各種「可議價」之寫法，顯見板面是允許議價的。板規顯
無賦予板主權限去認定何謂「一般的議價」，自無裁罰本人之空間。
B. 以爭點二而言，板規本來就只限制賣家的「定價」，而沒
有限制買家的「議價」空間；甚至板主在回應置底的推文時(#1G-bWYfh)
，表明「徵求價多高都不違板規」，可以發現板主承認在實務上買
家確實可能以高於建議價格購買。也就是說如何議價，本就屬買家
的自由，不會歸責於賣方。那何以本人允許議價，就會被課責？
C. 本人有關「議價」之寫法只是敘述事實：允許任何議價方式。
並沒有訂定底價，也沒有以「高於建議售價」的站內信強索價格。因
此就算買方自行加價，也不應視為違反板規1。
申訴三：根本無事實根據。
以證據言，如果板主收到任何檢舉，證實本人確實透過站內信或其他
任何管道，要求買家以高於建議售價購買，本人絕對樂於接受任何處
罰（事實上該產品早就已不高於建議售價的價格售出）。但在有證據
之前，本人認為板主不應以「臆測」的方式，認定本人有套利行為。
綜上，板規不僅是使用者必須依據之標準，同時也應是板主應遵循之
裁罰準則，最起碼應根據板規規範、事實證據處理，實不應由板主自行
臆測，補足事實上「未發生」的狀況，進而判定本人違規。
因此希望小組長撤回此水桶判決，還給本人清白。
5. 舉證 (如有需要)：