※ [本文轉錄自 MobilePicket 看板 #1VsYfScu ]
作者: finhisky (finhisky) 看板: MobilePicket
標題: [檢舉] #1VsEKP7b (MobileComm)
時間: Wed Dec 16 23:40:10 2020
看板：MobileComm
違規ID：hyghmax1202
違規文章代碼：#1VsEKP7b (MobileComm)
違規內容：
3.發推文特殊注意事項
3-A 討論注意事項
(5).惡意造謠、帶風向者,水桶2個月
#1VsEKP7b (MobileComm)
推 hyghmax1202 : 那個“又”進去的一定會說是“陳述事實並無反諷”12/16 04:46
#1VsEKP7b 中，包含本人及其他遭水桶的人，都沒有說過"並無反諷"
因此hyghmax1202 是惡意造謠
如果hyghmax1202自認並非造謠
請他提出來，到底是哪位被水桶的人，在哪篇文章說過"並無反諷"?
還是說MobileComm板可以推文，隨便說其他板友一定會說什麼，而不違規?
雖然因為板規沒寫造謠的標準是什麼
但本人於#1VsEKP7b (MobileComm)曾遭認定造謠
因此請板主參考本人於#1VsEKP7b (MobileComm)遭認定違反3-a-5 之相同標準
判定hyghmax1202是否造謠
也順便藉此檢舉，釐清 惡意造謠、帶風向 的標準到是什麼?

准許當事人於本文下推文說明

我不是很懂這算哪門子的「惡意造謠」僅提醒版主他的水桶判決可能的瑕疵與後續會可能衍生的另一個「改判」請問我的猜測會影響到水桶判決的結果 當事人的權益會因此受損嗎？惡意造謠的目的不就應該是讓當事人權益受損？如果站在板主的立場提醒板主判決可能的瑕疵算造謠 那未來水桶都不要開放留言了再次聲明 我對判決結果沒有任何立場 僅提醒板主判決說明的瑕疵 如果板主認為的確有瑕疵 那不就正好可以立即解除當事人的水桶判決？我影響到當事人的權益了嗎？ 如果有 請說明我影響到哪裡？

依Honorguard06板主指示，推文說明。1.我也不是很懂，板規的「惡意造謠」是什麼? 是不是要要讓當事人權益受損，才算惡意造謠，因為板規沒寫。既然板規沒寫這是違規的構成要件，我就不需舉證有無影響到當事人的權益。2.我在#1Vrt_PaV (MobileComm)的推文，"自認"是陳述事實，沒有造謠，也沒有讓當事人權益受損，但被RG5678判惡意造謠，我想RG5678應該有1把尺，請板主依相同標準判斷，hyghmax1202本件遭檢舉之推文是否惡意造謠。3.hyghmax1202雖然答辯，本次遭檢舉之推文「那個“又”進去的一定會說是“陳述事實並無反諷”」，只是提醒版主水桶判決可能的瑕疵、改判，但我認為事實並非hyghmax1202說的那樣，如果真得是要提醒板主，為什不直接明白地推文說「水桶判決可能有瑕疵、可能被改判」之類的，讓板主清楚明白你的意思（關於這點，歡迎hyghmax1202解釋）；反而是只推一句「一定會說是“陳述事實並無反諷”」?所以我認為hyghmax1202的推文就只是想酸我這次被水桶，一定又會去申訴。雖然我確實有去申訴，但我從來沒說過“並無反諷”，因為我沒有反諷，也不認為RG5678是因為被反諷才禁言我，所以根本沒必要說這句話，既然hyghmax1202的推文「一定會說是“陳述事實並無反諷”」與事實不符，就是惡意造謠。

小明瞞著媽媽買昂貴手機 我對小明說「你會被你媽罵」所以我造謠小明媽媽的反應嗎？這是很正常的假設句行 一句話本無任何情緒 就看讀的人怎麼理解 我已表明立場 如果你自己解讀認為我是在酸你 那我是否也能解讀你的檢舉是在報復我和你在水桶改判裡的爭執？然後你都說你自認並無反諷了 還認為我說「並無反諷」與事實不符 我是不太懂這算哪門子的答辯啦

依hyghmax1202答辯，所以你認為別人沒有「說過」的事情，可以讓你隨便假設別人一定會說?照你的說法，hyghmax1202曾檢舉別人的覺青、卓粉、台灣價值等推文。代表hyghmax1202認為不應該在MobileComm板推文說上述用語，所以別人就可以在MobileComm推文：hyghmax1202一定不會說他是覺青、卓粉、(沒)有台灣價值...? 請問你同意，只要是假設句，就能隨便推文「hyghmax1202一定(不)會說....」嗎?另外，我不知道MobileComm板規，假設句算不算造謠?我於 #1Vrt_PaV (MobileComm) 「 板主"沒看到"就可以..」的推文，比起單純猜測、假設，是經過查證、比對板上文章及違規公告所得出可供驗證的結論，比起毫無根據的假設句，連有證據的結論都被板主當作是造謠了，所以就交給板主心裡的那把直尺認定吧。

檢舉覺青是因為政治語言容易引戰失焦違反板規3-A-1檢舉卓粉是因為前後文地圖炮攻擊特定族群違反板規3-B-1 你的案例我只會檢舉3-A-1 不會檢舉3-B-1 請知悉打錯 不會檢舉3-A-5https://i.imgur.com/Rm3qUXs.jpg認為版主沒看到就可以違反3-A-1算什麼查證後的結論你自始至終都不知道為什麼板主要桶你3-A-5嗎？你不知道為什麼我要提醒板主他的水桶有瑕疵嗎？因為他沒有將前後文補上 光只有那段是不夠的

算什麼查證後的結論? 請見 #1VsFd5wg (Sub_DigiTech)萬字文，不便推文說明水桶原因除公告文寫的，我不腦補你同不同意能隨便推文「hyghmax1202一定(不)會說....」?↑ 問你第2次

https://i.imgur.com/TA1wUbJ.jpg然後你先把並無反諷和沒有反諷兩句話解釋一下 我等你我同意你非惡意的猜測我的立場 但如果你的猜測有違反板規或抹黑人格我就會檢舉 你先告訴我我那段話有沒有抹黑你的人格 謝謝啊對了 這篇檢舉文我不會再回了 請板主直接宣判是否違反板規3-A-5 我沒空再那裡跟他鬧

你自始至終都不知道我為什麼要檢舉你造謠嗎？別人沒有作，不代表你可以隨便說(假設)。難道因為某h不是0.3CM，其他人就可以隨便公開假設：「某h一定會說，他不是0.3CM」?聽到這句話的人，會不會覺得講這句話的人其實是在暗指某h實際上就只有0.3CM呢?而且你一直迴避，不敢說明，為什不直接推文「水桶判決可能有瑕疵、可能被改判」，可見你所謂提醒板主、假設句，只是事後卸責，臨訟置辯，要無足採。因板規未規定造謠要抹黑人格，此部分無從回應。附議，雙方無需再答辯，請板主直接宣判。另外建議，判決標準、板規適用盡量一致，以免板友無所適從。最後，順便謝謝某h在答辯中，認為我被禁言的判決有瑕疵、提醒板主是否解除判決，雖然未必是一開始的本意。