申訴人：statan04
申訴案：#1P8nZh7S (Sub_GMobile)
申訴訴求：撤銷水桶判決
判決結果：維持板務原判決
1.
以下將原文所有和申訴文可能有關之推文列出並討論：
==============================================================================
噓 satan04: 不發p幣我實在覺得9蛋文要幹嘛05/12 23:57
此句為申訴人對該文章之意見表述，並無違反板規之情事。
推 BC8472: 樓上好兇哦QQ05/12 23:59
推 sweetru8u6: 為什麼一定要放錢？當av板求番號嗎？05/13 00:18
推 fishpool: 看id某s就知道會噓05/13 00:21
推 Alcardia: 不懂把發p幣當做理所當然的人在想什麼05/13 00:21
推 duvw: 兇什麼，都沒人玩了，還這樣森77。05/13 00:22
→ duvw: 原po不用理他們05/13 00:22
推 Liberty0816: 這些噓的人性情也太不穩定XD05/13 01:20
噓 satan04: 科 所以我說拉 沒p幣這文章意義在哪？ 05/13 01:37
此句同為對文章之意見表述，無違反板規。
→ satan04: 有些人就是看不懂 我就再打一次 05/13 01:37
此句為對其他推文板友之意見表述，
語氣雖不佳，但尚未構成攻擊之實，無違反板規。
→ max1618d: 某S本板駐板大使誰敢嘴？ 05/13 01:54
→ max1618d: 有些人就是喜歡出來噓人刷存在感好像本板的風紀股長大家 05/13 01:57
→ max1618d: 都要聽他的 我就也是笑笑的 05/13 01:57
此句以組務角度判斷，已構成引戰之嫌，
惟一案歸一案，他人言論並不影響板務原判決。
噓 cocopkpk555: 發個文就要跟人要錢？乞丐？ 05/13 02:00
此句以組務角度判斷，已構成攻擊謾罵他人之嫌，
惟一案歸一案，他人言論並不影響板務原判決。
噓 satan04: 果然就是有人看不懂 論點很差 加油好嗎 05/13 02:33
→ satan04: 永遠只能拿噓來說嘴？ 連指名都不敢 廠廠 05/13 02:34
此句已構成引戰之實，
且對照其敘述，申訴人本身卻也未指明所言之對象為何人，甚為矛盾。
噓 cocopkpk555: 如果你有種，指名來罵人呀！告死你 05/13 02:45
→ cocopkpk555: 你應該是有反社會人格吧？ 05/13 02:46
此句已構成挑釁之嫌，但同樣不影響板務原判決。
噓 satan04: 黑人問號？？？ 好吧你果然看不懂 05/13 02:49
此句為回應他人推文，雖語氣不佳但無違反板規。
噓 cocopkpk555: 對啦～你最懂！最懂要錢 05/13 02:59
推 NewNewBaby: 要討錢去廚房把碗摔破再去找個地方蹲比較快 05/13 03:20
噓 satan04: 重點就不是在p幣 懂？ 05/13 03:22
此句同樣語氣不佳，但尚未構成違規之情事。
噓 gsm60kimo: 樓上幹麻破木更 05/13 03:22
噓 satan04: 沒辦法 板上閱讀能力低落 05/13 03:24
此句已構成引戰之實，申訴人需注意用詞。
→ kinomon: 撒旦氣噗噗 05/13 04:21
推 earnformoney: 幫補血 劈頭就噓人家p幣又說重點不在p幣還說人家閱 05/13 09:54
→ earnformoney: 讀能力差是以為大家都是它肚子裡蛔蟲吧？沒有違反板 05/13 09:54
→ earnformoney: 規的文章為什麼不能po？頗呵 05/13 09:54
推 Davidgood: 自己說發錢可發9蛋文，不發錢9蛋是廢文，關鍵就要錢啊 05/13 09:56
→ Davidgood: 怎麼又消毒說 重點就不是在p幣 懂？ 05/13 09:57
推 guardian128: 幫推 笑死人在那邊P幣來P幣去的 05/13 10:03
推 Davidgood: 廢文+錢=就不廢了，所以就是要錢啊，文廢不廢不要緊的 05/13 10:04
→ satan04: 邏輯很差 廢文＋錢＝至少還有點存在價值 05/13 10:23
→ satan04: 要p幣去置底拿還比較快 來這裡要是有啥問題？ 頗ㄏ 05/13 10:25
此段為回應他人推文，語氣不佳但並無違反板規。
此後並無申訴人之任何文字，故略。
==============================================================================
經整理後，可歸納申訴人數句文字實已構成引戰之實，
且其一整串推噓文語氣與內容缺乏理性討論，的確容易引起板上紛爭。
引用板務之判決原由：
判決結果
經檢舉，認定以上推文引戰且具蓄意釣魚嫌疑
惟"具蓄意釣魚嫌疑"並不在其所引述之板規中
故認定板務之判決原由為"推文引戰"
由上述討論可得之結論，組務同意板務之判決。
2.
然而綜上所觀，申訴人之違規言論皆有其他板友違規在前，
雖仍不能合理化其引戰或語氣不佳之行為，
但其違規在此案所見尚屬情有可原。
故在此建議板務於板規中增加受他人刺激可減輕罰則之條款，
並積極處理本案中其他具違規嫌疑之板友。