※ [本文轉錄自 ComGame-Plan 看板 #1IUnCvpZ ]
作者: ganbaday (低調) 看板: ComGame-Plan
標題: Re: [申訴] GameTopics組務nawussica不當處分
時間: Thu Nov 7 12:12:39 2013
此案就不照格式了，比較偏閒聊。
若單純以我的觀點審理，此案三天就有結論了...
但PTT不是三兩天就形成的，現在的PTT也不是打從創造以來就一成不變，
而是與時俱進、慢慢演進而來，而何謂對錯? 在不同時間點可能會有不同答案。
管理是門博大精深的事，不是只有我的方法才是對的，或者好與不好都很難說，
一直以來站規也沒有強硬地全面寫死，人治仍然是佔有很大比例。
再加上前因後果牽連，GameSale板爭議很難說是誰的問題、可能是想盈利者在鼓吹、
不滿者鼓吹，或者部分民意，很難以偏概全，說是某種原因。
pota版主是說因為小組長的判決，讓反對者大聲起來，鼓吹民意爆動，
另一種聲音是說，板主的苛政讓人不滿，小組長的判決給了反對者壯膽。
那麼max板主究竟是被逼走、心灰意冷不如歸去、與pota總辭以表抗議手段、
或者其它各種陰謀論(怕又被罷免難看，到時想走走不了之類)及其它...
都是各說各話，每個人都會有自己的想法，這很正常。
OK回到本案，簡單說，版主認為該有一條一條的組規，規定怎麼寫、罰單就怎麼開，
那麼現在既然沒有規定，就不能開罰單。
那換到小組長的出發點，小組長很資深了，管理方式一直都是不成文法、判例法。
也就是跟我、跟GM相反的類型，沒有寫"犯了xx =>一隻警告"等等死規定，
而是只會寫怎樣可以、怎樣不行。然後依照每次案情，酌情決定是否懲處、懲處多少。
沒有條列式組規，也沒有刑度~
這次小組長的意思很明顯，沒找人接手說就就走，就是不負責任，不負責任就該罰。
小組之前判例沒有懲處，只是說該小組不能同時請辭，要找人接手才能辭，
也就是說，停權一年的懲處純粹是管理性罰則，完全沒有成文的依據。
而這麼做其實也沒有違反現行站規第6條、第11條。
既然沒有違規，群組長也沒有必要強制介入，要求小組長全面條文化。
回到PTT的歷史，其實，PTT 會越來越"模擬法治"，也是2005年以後的事情了，
早期一直是完全人治，是慢慢轉變的，也沒有辦法說是誰對誰錯...
2008年又進化一次、2010年再一次，2010已經跟現在的現況差不多。
在Ptt上古時代，管理者覺得怎樣不好，就直接禁止，第二次再碰到就直接開罰，
怎麼罰就完全心證拿捏。比較爭議的案子最多是幾個大頭開會聊一聊。
200x之後因為糾紛漸多，才開始越來越明文，然後有人鑽洞，規則就越來越嚴謹。
但也不能說早期的PTT管理方式就是錯的，新的就比較對、比較好等等。
說真的，管理的好壞，很難說某種制度/某種方法才是最好的~
而該小組也跟其它"非戰區"的小組一樣，因為看板少、不牽扯政治/宗教/感情，
所以一直相安無事，直到現在。
雖然PTT是越來越模擬法治，但小組長長期以不同領導風格經營群組的也不只nawu，
如果多數板主都能接受，不用因為一個板的爭議而否定過去長久以來的作法。
意即，若小組長長期以來的管理風格，多數版主現在都仍適應，那麼便沒啥問題，
但若越來越多板主希望組務治理時能將法規條列明文化，
我也會希望，大家都在民國了，補快可以慢慢進化為警察，依法行政謝謝指教~
白紙黑字，可以比較能避免糾紛。
再回到這個案子，雖說依照小組長裁量權以及該小組的治理方式，
但"請辭"這件事情會引發懲處，就算是明文規定都不太合理。
依照版主的權利及義務規範，版主所有的義務都建立於"想施政所以承擔責任"，
而懲處是則是對於"做錯了"或者"該做好而沒做好"的版主，以警惕為目的。
如果是執行版主職務上有牴觸站規或者不當之處則懲處該當，
但"請辭"這個行為，就只是單純表達停止服務的意願而已，
版主的責任，從來就不包含永續服務，也不可能沒人接手就一直做下去，
累了就是累了、忙了就是忙了、當兵就是當兵、生病就是生病、分手就是分手。
就算是搞了個爛攤子，也沒有一定要擦好屁股才能"不想服務了"，
(更何況爛攤子通常由有能力者來收，會比製造爛攤子者更有用...)
不該在"不做了"的念頭上，強加義務(任何條件)才能"不做了" (除非有領薪水XD)
因此，辭職談不上什麼失職、不適任或者任何不當。
縱使真的是"老子就是不爽在你手下做事，想走就走"這類理由，也不算錯，不合則去~
另，此爭點有點奇怪，既然是人治很重的管理方式，要用什麼人都是能決定的，
自己心中可以準備一份清單，哪些人觀點不合、哪些人覺得能力不夠、...等等，
任免權在小組長，難道還怕自己會用到不想用的人嗎? 這樣沒有意思的~~
所以這個懲處除了殺雞儆猴，沒有實質意義。
但，這個殺雞儆猴是不合理的(整體論述前面已詳細解說)
今天有人帶著理念想服務，想當版主，我們可以審、可以決定要不要讓他一展身手，
因為想擁有權力，就要盡義務，他必須接受檢視、必須做該做的事情。
但若人已無心服務(或者沒有時間等其它因素)，不要權力了，義務也隨之瓦解。
決定繼續服務與否，應該是每個PTT使用者的基本人權，不應有所限制，
任何人，想走就走當然是該被保障的(但不是想來就能來)
因此，此案改判，版主卸任，撤銷停權處分