小組長現在眼睛不好還拿不到殘障手冊
在A君眼中是否也沒有具備判決的專業呢
貼心提醒 不服可上訴 但請想好說詞
判決 維持板主原判 駁回申訴
因為板主已於信件中耐心說明因此不另請板主說明
說明如下
1.板主從來都不需要專業 需要服務的心跟愛
有疑惑問就好 你對HGAME的疑惑 看板討論的疑惑板主已解答
2.板主也說明的很清楚 問題在[攻擊]
小組長認同板主認為被攻擊[引用板規判決]
※ 引述《alantsuei ()》之銘言：
: 一、申訴人ID： alantsuei
: 二、被申訴人ID/被申訴看板：cito Koei
: 三、申訴事由：對Koei板中板主的兩個月水桶判決不服 - #1RHtsm8K (Koei)
: 四、主述：由附上的判決文、與板主來往的mail、板規三者中可得知，板主所提的水桶理
: 由（專業、攻擊、或藐視公告及板規）都很明顯站不住腳…
: 判決 - #1RHtsm8K (Koei)
: 1. 宣稱本人以專業自居：
: 如對本人或板友的專業（製作遊戲）的能力有疑惑，照理應該提出問題或詢問，但可惜全
: 部都沒有，如果這點是一個判決原由，怎麼會沒有任何查證？甚至在本人與板主往來的信
: 件中也都一直迴避本人對這點的質疑，從來不敢承認或正面回答自己是否具備所謂的“專
: 業”，如果板主自己本身都不具備應有的能力，也不願意去學或去問，那不擺明了放縱不
: 懂的人在“亂講”，又怎麼能用雙重標準來宣稱本人“作亂”？這完全是毫無理性或刻意
: 忽視最重要的是非對錯啊…
: 2. 質疑板規又質疑板主，既然道不同，不相為謀不是更好？：
: 就板規來看，質疑板規或質疑板主並不構成水桶的理由，這完全是情緒或不理智的，除非
: 板主認為自己都是神聖不可侵犯的，不然怎麼會拿這個當藉口？
: 3. 如果只是堅持用自己的方法攻擊：
: 如果不同的意見可以被這樣的扣帽子，那整個討論串可以說都充斥著板友的“用自己的方
: 法攻擊”了，這也是很明顯的雙重標準…
: 4. 無限上綱、為反對而反對：
: 這點也再明顯不過了，上面三個理由都是板主自行解讀扣帽子的，這算不算無限上綱？算
: 不算為反對而反對？
: 5. 歷史模擬而無限上綱：
: 板規主條目(8)中種類就有8歷史一項啊，更別說可以自定義[其它]項，這個要說無限上綱
: 實在有點不合板規，更別說如果對歷史不熟或遊戲設計本身不熟，大可不必參與討論，而
: 不是不會或不懂硬要東插一句西插一句，然後再說別人引戰或“攻擊”，這是完全不合“
: 討論”的邏輯啊…
: 管理需要理性的判斷與查證，而不是只憑個人情緒或人云亦云，附上往來的mail中可以看
: 出板主本身的情緒管理與理性思考上有一定的爭議，這樣是要怎麼與人溝通或討論？
: 證01：與板主的私信記錄
: 證02：與板主的私信記錄
: 證03：與板主的私信記錄
: 證04：與板主的私信記錄
: 證05：與板主的私信記錄
: 證06：與板主的私信記錄
: 證07：與板主的私信記錄
: 證08：與板主的私信記錄
: 證09：Koei 板板規
: alantsuei