在此先為案件審理因私人因素延宕多時向雙方致歉<(_ _)>
主 文：
本案維持原判，相關規則亦無需進行更動或釋義。
但仍建議板主再再多加宣導，重複提醒相關規則。
案件概述：
當事人 Kingisland （下稱K君）於12/13在LoL板回應文章（證01）：
Re: [閒聊] 有沒有覺得實況看久了之後是一種浪費生
遭LoL板板主 Samhou6 （以下稱S板主）
以板規 D1【完全不符合討論區主題的文章】處以水桶處份，合併退文
依當事人K君主張，其文章提及之人物為「LoL之實況主」不應屬完全無相關文章
從而據此提出申訴，仍遭S板主據理拒受
K君與S板主對關聯性板規之認知存在落差，故K君責以S板主之說詞出爾反爾
據本組之觀，S板主之回應皆圍繞於重複闡明 D1 項目之違規判定標準
雖說明略簡而未甚充分，但無脫 D1 項目之既有概念
本組所觀K君之關連性標準理解（證06）與LoL板板務固有形式存在落差
如「實況主」與「選手」之身分認定差異，以及「選手」可討論之日常範疇認定
該板板主例來多有釋義原由
（見於LoL板精華區 z-17-7-2 之 3 、 8 、 10 、 18 等項目）
K君無所知察，以己之見提出相關適法性非議，本組不予採納
故S板主於申訴答詢部份並無任何責任
以下判決僅針對違規適用狀況，及標準一致性進行處理
判決要點：
現行LoL板 D1 之充分要點係為「主旨」之關連性認定
本案中，K君文章僅具有「影片」、「精華」及「實況」等概要敘述
套入任何遊戲、非遊戲之主題皆然有效，但不明確，無以查察是否確然與 LoL 相關
當事人未負其責說明於此，本組肯定S板主之判斷（同LoL板精華區z-17-7-25-8案例）
縱管有原文在前，並不影響K君文章是否需負擔明確敘述之責
依此違規之產生模式係「適法性誤解」所致
意即當事人並未充分理解板規之適用情況，誤以為泛實況行為皆可在LoL板討論
實則非然，LoL板本具嚴格限制主題相關性之規範，僅可討論LoL遊戲相關之實況
蓋即「白馬非馬」，當事人行以全稱表述文章主題（馬），而未甚明確（白馬）
此處存在 B1/D1 之量刑空間，但本案中無論板主予以上下認定皆能有其故
再者，本案中原文亦因未提及相關遊戲稱謂而遭致處分，確保本案處份標準一致性確立
縱然如此，若K君撰寫文章時有所提及，僅以數字之差便能被認定為相關
而倘若原文有提及而未受處分，K君回文仍有因未提及而從被以無關認定之可能性
故，此兩文之違規行為並無直接關係，僅在判決一致性層面上可併提討論
K君之文章撰寫無負明確性之責，使致最終其行為符合違規之判決標準，遭致處分
是故，雖有量刑空間，本組尊重S板主維繫一致性判決之考量，允以原判不更。
但附帶建議LoL板板主群再再加強宣導，以減少適法性誤解之發生情況