1. 時效制度基於法安定性考量，為法治國的重要原則，以ptt申訴制度來看，到組務的申
訴權類似上訴至二審，其中的時效為「上訴期間」，為了不讓判決懸而未決而創設。
然而ptt與現實生活有異，所謂一審只是一個「不進行言詞辯論」，版主就能逕行在短
時間判決、立刻處罰，水桶和申訴同時進行，因此經常發生水桶已解除申訴判決尚未出爐
，即使改判也得不到賠償的狀態。簡單而言，ptt給予版主極大的權力，甚至可能侵害申訴
權人，因此我認為對於申訴時效逾期的案件，小組長在願意承擔的前提應仍「得」裁判，
而非限於原始申訴權的喪失。
2. 依據戰略高手群組組務板《板規&申訴規章》第2條第A項：
「所有申訴提出前，必須先與該板板主溝通，
對板主解釋不服或板主一週以上不理會，
才得以提出申訴」
以及戰略高手群組組務板《申訴前請注意!!》：
「再次重申
板務檢舉文/板務文/水桶到期解除等，
請先依照看板規定與板主連絡(記得保留記錄)
並靜候一週讓板主處理，
若板主一週內都無回應，或是您對板主的回應仍有所不滿，
請檢附連絡資料再來此提出申訴；」
從文義可見申訴程序必須「先」與版主溝通，「再」來提出申訴，此為法律上的障礙
，也就是說在等待版主回應的7天不能計入申訴時效，因此時效起算始點應該在「預估版主
回應最末日的隔天」！否則如果每個版主都不回應，而讓本來地位就很低落的申訴權人自
行吸收經過的7天時效利益，為不合理。
因此本案例AOE版原判決和本人寄信給版主日期均為1/4，版主回應最末日應為1/11，
依據戰略高手群組組務板《板規&申訴規章》第2條A項b款：「受理時效為板主最後回應日
的15天內」，為1/26，故本人於1/26發出申訴文並無不妥。
3. 雖然我認為前述已經表達明白，但如果還有其他變故，或許能將本案併入前案，或者
本人放棄本案第一點訴求而以檢舉形式重發，檢舉文應該就沒有時效了吧。