※ 引述《bigmousebird (大品)》之銘言：
: 每次看到講ntr的我就莫名火大
: ※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 請問一個29歲大人
: 回去跟一個小學女生相處幾個禮拜
: 然後愛上她機率多少？？
: 退一步想悟真的愛上她的話
: 那那種是一般男女朋友之間的愛
: 還是想要守護的那種愛？
我跟牛頭人ntr不熟，所以就先不討論牛頭人的部分，
但是對於一個29歲的大人回去跟一個小學女生相處幾個禮拜，
愛上他的機率這點我有點意見。
從b大這句話看得出來，b大應該認為男主愛上加代的機率極低，並且原因是因為
一、加代是個小學生，而男主29歲，的年紀差別和女方未成年。
二、加代和男主的相處時間不長。
首先只要拿出戀童癖，直接就消除不能愛上小學生這個理由。
當然，戀童癖的人在社會上絕對不是一個常態，至少在台灣不是。
所以拿戀童癖或蘿莉控來消除不能愛上小學生這個理由顯然是行不通的。
如果各位客倌用成年人的心智進到小學生的身體裡，
正常來說因為沒有戀童癖，所以絕對不會愛上小學生的。
真的是這樣嗎?
那麼換個問題，如果各位扮演一個獄卒兩個禮拜
進到一間監獄，你會虐待犯人嗎。
正常來說因為沒有戀待狂，而且大家都是有銅鋰鋅的鄉民，肯定不會虐待犯人的吧。
真的是這樣嗎?
1971年由美國心理學家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo）領導的研究小組，
在史丹福大學心理學系大樓地下室的模擬監獄內，
請了兩組人，一組扮演看守，一組扮演囚犯，
充當看守和囚犯的都是史丹福大學的在校大學生志願者。
換言之這些受驗者都不是什麼虐待狂、神經病，而是跟各位一樣有銅鋰鋅的鄉民
囚犯和看守很快適應了自己的角色，一步步地超過了預設的界限，
三分之一的看守被評價為顯示出「真正的」虐待狂傾向，
而囚犯也開始反抗暴動鬧事
，津巴多因為這個課題中日益泛濫的反社會行為受到警告，提前終止了整個實驗
這裡強調一下，推文裡很多人以為這個實驗只證明演虐待狂會變虐待狂…
但仔細想就知道了，這實驗明顯有囚犯組，囚犯並沒有出現虐待狂的現象，
而是出現了鬧事暴動的現象，(典型的囚犯行為)
所以這現象的重點不是虐待狂這個單一的病像，
而是進入角色心態的現象。你扮囚犯就會像囚犯，而不會像扮警衛一樣變虐待狂。
這個實驗說明了
只要在一個特別的環境給某人一個角色，那個人很有機會快速適應自己的角色。
心智模式也會進入那個角色，甚至會做出一些在原本角色時覺得自己不會做的事。
應該不難猜出我要講什麼了。
雖然鄉民都聲稱自己心智成熟沒有戀童癖，就算進到小學生身體也不會愛上小學生。
但在一個特別的環境，
(監獄/你有夠神奇的困在n年前變成小學生還不知道什麼時候能變回來)
扮演一個角色
(看守/童年的自己，而且這還不只是扮演，你確實變成童年的自己)
你能保證自己不會做出自己原本不會做的事?
(虐囚/愛上小學女生)
我知道許多人還是會保證自己在上述情況不會愛上小學生。
因為愛上小學生不道德，而且小學生也不是自己的菜。
這就跟參加監獄實驗的受試者也覺得自己演看守的時候不會虐囚一樣。
因為虐囚不道德，而且虐待也不是自己的興趣~
換個位置就換腦袋，這跟個人道德操守，或是個性，有沒有病無關。
只要男主一入戲，進入小學男主的角色，
那感情上就很有機會變成小學生愛上小學生，而不是成年人愛上小學生。
再來相處只有幾個禮拜所以愛上加代的機率低的理由就更薄弱了。
一見鐘情根本連一分鐘都不用。
高手叫一見鐘情，浪漫的相遇，魯蛇的話就會變成痴纏狂了。
痴纏狂難道都是跟受害者相處三五年慢慢養成感情的?
不，那些痴纏狂往往都是跟喜歡上的異性沒什麼相處的。
怎麼我又舉了有病的例子。
事實上在上大學，高中，國中，小學，
其實都有機會遇到那種開學沒多久就變班對的。
時間短根本不是問題。
所以在完全入戲的情況下，男主短時間內愛上小學生的機率並不是非常低，
不須要男主是什麼特別的戀童癖或痴纏狂。
甚至這裡還有一些多的愛情因素，我是說男女之愛，而不是保護人的那種大愛~
男主跟加代
有沒有肌膚之親?有沒有吊橋效應，讓兩個人在一起的時候心跳加速?
有沒有革命情感?有沒有真心的交流?
當然我不是說兩個人之間有上述因素就一定會愛上對方。
甚至即便沒上面因素還是能愛上對方，
只是說明有上述為感情增溫的因素而已。
其他就算了，我倒也不是認為喜歡最後就一定要在一起，畢竟天涯何處無芳草，
男主最後也是跟一個可愛的女生，我忘記叫什麼了…
但單以女方是小學生跟相處時間短來說明愛上的機率極低，
或是即便有愛也是守護他人的那種大愛，而不是男女之愛。
其實並不見得說的過去。
: 如果是後者看到對方幸福自己也幸福不是嗎？？
: 為什麼愛一定要是最後兩人結婚在一起才叫存在呢
: 再回來
: 羈絆深淺隨讀者解釋
: 可是我覺得很多人似乎誤解了羈絆
: 賢也和悟也有很深的羈絆啊
: 難道腐女就可以大罵明明賢也最愛悟為什麼要為了BG配給愛梨！！
: 讓人感動的羈絆不需要兩人最後結婚或交往
: 對悟和加代來說小時候的記憶就是一輩子的寶物

推

這實驗算是水平時間軸的實驗 縱的實驗有辦法做嗎

我在原推文下有作過悟對加代並非愛情的推論 不過好像都被無視掉了XD

照你這樣說 跟一群男的住一起不就會變gay

深夜專業推文

認真給推

跟群男的住一起不一定會變gay 但若被丟回古希臘就難說

蘿莉控不是常態！？樓下蘿莉控

不保證會 也不保證不會 就這樣單就悟在漫畫裡的表現看起來 我是看不出他有多喜歡加代好感是一定有的 但好像也沒到愛情的地步

同感推

我高中的時候也以為我這輩子只喜歡高中妹阿 (艸

邏輯課該從小學開始上啊啊啊

跟小學同學在一起的機率本來就很低小時候的那種戀愛感覺很快就過去了

認真推

蘿莉控還不站出來!(誤

你確定愛上一個人跟虐待一個人用的是同一套大腦運作模式嗎？這怎麼能拿來類比

幹你說你忘記啥啦?! 把愛梨的名字給我寫十遍!!!

我想應該是某種新的水梨(被打

永久支持柯哀

無限期支持柯哀

這個實驗只有證明扮演虐待狂會變成虐待狂心態，沒辦法證明扮演任何角色都會變成該角色心態喔

他本人也不清楚吧

這讓我對柯哀抱持著希望(欸)

老實說看這部悟跟加代對話,常有種柯哀在對話的錯覺...

這個實驗沒有證明怎樣會變怎樣，只有發現在那個情境下扮演虐待狂跟變成虐待狂心態可能有相關

後面賢也跟愉快的夥伴也加入計畫後就變少年偵探團了...

同理原po也只是說因為兩件事情都是扮演，所以可能相關

感覺這實驗有點像白馬非馬的推導耶...起碼要有不同角色的對照組吧？

孫先生表示：…………

你誤會了，我並不是質疑這個實驗本身，之前有讀過這個實驗有問題的是本文的論證，「監獄實驗要扮演->再放映也要扮演->再放映的悟會像監獄實驗受試者一樣帶入角色」這就像是「你要吃飯->金城武也要吃飯->你吃飯就會變成金城武」一樣邏輯上不成立，所以前提無法推導出結論

但你和金城武的統計相關性確實比其他不吃飯的東西高統計就是在找兩件事情之間的common factor你找到的common factor越普遍(吃飯)，知道的事情就越少反過來說如果扮演是如原po所說的一件很特定的事情知道的事情就會比較多

推，也許你也是潛在蘿莉控(？

照這樣來說,同性戀者長期扮演異性戀也會變異性戀?呀,不對,不是長期,因為悟扮演小時候的悟並沒幾個月

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_analogy前面提過了，有問題的並不是實驗的變因，而是引用實驗所做的類比不合理，就算你強調這個實驗的變因足夠嚴謹，或是將例子中的吃飯替換成扮演受歡迎的人，這些都只是變因原文與例子的前提結論依然同樣是建立在不當類比謬誤上

logic/formal system只要找到一個反例就可以推翻但統計只要p(y|x) != p(y)就可以說兩者相關原po這邊做的只是簡單的bayesian inference而已

論證的話是透過吃飯的例子反證喔，那個例子與你的論證用的是一樣的論證法，如果吃飯的例子不合理而你的論證合理，那就違反了邏輯的自洽性而矛盾。你所做的說明只是詳細在實驗內容而沒有說明你與反例的論證方式哪裡不同，就算你的前提為真，但前提無法支持結論，那也是不具備合理性的。另外，bayesian inference是要在能確定控制prior的時候才能推斷出posterior，但是監獄實驗跟再上映的權利結構、人際關係結構跟環境封閉度、監視程度、控制程度都不同，不足以將監獄實驗得到的的標準相似度套用到再上映上

推原po

你還是有誤解，你的問題一直都不是在實驗內容，而是邏輯。所以你強調我的例子沒有演這是沒有意義的，正是因為我的例子是極端值，才足以用來驗證你的論證有沒有效果。我的例子跟你的論證的相同點就是都找了弱關聯性的共通點作類比。你了解吃飯的例子不成立，是因為吃飯跟是否是金城武關聯性過弱，而你的論證不合理，也是因為扮演跟這兩個例子的關聯性過弱。你只是一直強調拌演，但是「為什麼造成實驗結果的關鍵是扮演」，你一直缺乏解釋。另外，我翻了一些監獄實驗相關文獻並發現了你的其他問題。津巴多使用這個實驗的結果時，是用在說明有權利關係的結構下，無視身分過度推展權力的現象，而不單純只是因為他的實驗有在拌演，就把他的實驗套用到所有有在扮演的人身上。更白話一點的說，他想證明的就是權利會讓人扮演得越來越不像自己該處的角色。而你說這個實驗是會讓人扮演得越來越像，跟初衷是完全背道而馳的。

愛梨才是真愛吧，動畫中主角有體驗過，就算他改變過去，其實基本上會發生的未來還是會發生的，像是跟加代去博物館的那次的既視感，所以，加代活下來的未來應該就是NTR的未來，而男主未來的老婆則是愛莉。結論: 只有愛莉線 沒後宮線可以走。