看到有些人會去強調甚麼海賊王的深度跟思想
那我就覺得蠻奇怪的 我覺得海賊王根本沒什麼深度阿
感覺其實比較像 披著深度的皮再拖戲阿
扯甚麼國恨家愁 扯什麼侵略者與被侵略者
我真的覺得很幼稚阿
不說我還以為這是國中生的公民作業
海賊王 有深度 我覺得應該是不錯的笑話
這這樣看來
火影忍者-國家與親情 夠深度
死神 -不同世界的彼此對立 夠深度
家庭教師-黑手黨與世界 夠深度
出包王女-套討一夫多妻的合理性 挖糙有夠深
所以在漫畫扯深度 真的蠻幼稚的
扯深度只是為貧乏的表現手法
拖戲的劇情 自以為宏大的世界觀
多的要命的人物
找一個開脫手法吧

海賊主題性是很夠啦 但是解決的手法都是暴打一頓然後大家開宴會 就.........沒了 議題就自動解決了

真的是國中生的公民作業 以前還看過寫閱讀心得的

廢到爆 假深度

( ′﹀‵)／︴<>< <><您對隱喻這麼森氣幹嘛呢 還氣到人身攻擊 我可沒幫他的拖戲開脫喔 還是有哪段隱喻戳到了

中肯

至於對作品隱喻以及符碼的理解這種就是個人感受力問題同一部屍速列車 有人可以從經過的車站發現這和韓戰時南韓政府的撤退路線和火車路線一致有人就覺得這只是部殭屍片 不准發現別的東西

所以樓上這位你到底有沒有看一樓的推文？？？原po講的很明白嘛，就是要藍色窗簾解讀那出包王女還不是可以拿來討論婚姻制度的議題，那怎麼不去說出包多有深度就好了，何必扯海賊？問題就是海賊根本也沒深入到哪去，過過水扯上邊就是個議題就有深度了。

什麼不准發現別的東西...每個漫畫都有人物遇到問題 然後解決的故事 但要因此扯他多有深度......?

你才有沒有看 我原文根本沒說「有深度」啊

就直接講 要把海賊王升華到哲學層面的話 跳跳其他作品也可以談深度喇

從夜勤病棟探討斯德哥爾摩症候群

我的文意是尾田都把力氣花在加重在描寫「事件」的政治與社會思想上 減弱角色的描寫這篇曲解成我覺得海賊王這些很有深度所以在護航？

戰

......我剛剛才發現那是原原po

我文中沒說海賊王魚人島有深度 我說的是嵌入該議題的「漫畫作品中算是前幾名的深入」深入就是談很多的意思而且我文章就連「深入」這點而且還侷限在漫畫類別裡

我是覺得根本不算深度阿 都只是皮毛 就真的跟我表弟的公民作業差不多

就是因為我覺得他對議題的探討深度不夠但以漫畫作品來說算是談很多了對於魚人島的部分 我寫得是認同用心「作為漫畫 在整個魚人島故事各事件描繪的情感和議題處理的用心我是認同的」這都是我文中找得到的句子

對啦 因為面向讀者都是國高中生 而且我覺得他也說不出真正有深度的故事其實都是很皮毛 而且有點幼稚

跟這id認真什麼呢

您好 您引用我原文的句子「扯什麼侵略者與被侵略者」然後說在海賊王此作品中談論該論點是幼稚下面則以此句評論 「所以在漫畫扯深度 真的蠻幼稚的」然後現在在我以原文反駁後 您修文說是我搞錯了 您沒有說我護航有深度 而是在說「別人講海賊賣點是深度」我想從您全文的語意閱讀起來 很容易讓人誤會是從我原文發表的觀點做評論呢 搞錯的是否是您呢？

好想要知道偽戀探討的點在XDDD

深入跟深度有甚麼差別？

漫畫需要讀者腦補不是不行，但是至少要給讀者有作者想要討論某議題的說明或是聯想，不然就跟作文常常出現的題目一樣，請問你覺得當時作者在想什麼呢？(最好是我知道作古幾百年的骨灰在想什麼啦，說不定連他本人也只是裝潮亂湊句子根本沒想這麼多勒)夫子一席話，腦補千萬言，儒家思想就是這麼來的XD

回覆killeryuan 我在上推文中有簡述深入是談很多的意思如果要更精確的說深入指得是對議題的討論程度是否有達到內部或核心深度是指對事物理解、體悟的優劣程度就算你講很多 講到這個議題很裡面的部分了但是你的這個討論的見解優劣程度呢？相對於較為量化的形容詞深入 質化的優劣評價 就是深度原文會完全迴避深度一詞 就是以我個人主觀來說覺得...

→ oz5566: 齁 我又沒看海賊 快教我怎麼回

樓上，有沒有比較簡短的講法，我只想聽懶人包樓上上

懶人包：尾田都在講政治 魯夫現在微腦殘

oz5566: 我只是想嘴粉絲而已耶

這id的文有87%是廢文

就算修文了，還是一看就知道在針對誰啊XD

我沒有修文阿

喔我搞錯了，應該是推文的回復吧

現在的海賊想帶很多議題 那些議題要討論可以很深沒錯但問題就尾田根本沒辦法掌控這些東西 就像一樓說的打一架 比拳頭誰大誰小 然後尾田心力全放到劇情事件 反而曝露更多缺點

哈哈微腦殘哈哈，這樣其他作品的主角大概都是超高智商的天才了。智障屁孩就智障屁孩，花了好大力氣繞遠路寫了一堆要幫智障屁孩主角護航解套，真是辛苦惹~

另外漫畫表現手法跟深度我認為不會相衝 是可以並存的不會是因為作品爛 就去扯深度上一篇原PO 兩年後的部分 只是要表達 尾田是有找到了些好素材 卻炒不出好菜罷了

oz5566好 回應您在C_BOO的發文 雖然您刪文了 只剩一篇回文能看到您的原文 而且在此強調一下 您是因為該板tag規則刪文的 絕對不是因為其他原因呢 再度強調再來回覆您的原文 與已被刪除的原文下推文「海賊文被人戰怎摸辦？」首先 我並沒有戰您 但您的原文引用了我的文句並以此文句下評論 我想在一般人閱讀能力上 當然會認為是在回覆我的漫吐文章 還轉去C_Chat(不信您可以確認一下您表弟的國文課本)我當然需要向您說明清楚了 不是戰您 這點還盼您諒解以上 非常榮幸此篇能與您交換海賊王的觀點希望您未來能繼續與大家交換更多觀點與討論而非每次文章我回覆完您後您就跑回您的常駐板貼我回覆你的文章連結 問大家怎摸辦然後每次都在推文裡說這人很煩我沒被戰倒只是不想回他以及說風向如何如何 沒有什麼風向 我只是回應您而已啊咦 我怎麼打字打到每次呢 用詞真是不精確呢這明明是第一次見到您呢 向您道歉總之 在下只是想和您說：您詢問「這時候脫離戰場會被嗆嗎」回覆：漫吐的討論就該回歸到漫吐上 海賊王是本串討論重點我也只是想和人討論海賊王罷了 本就無意戰誰 所以您脫離戰場沒關係 人家不會嗆您的喔 ob'_'ov

怎麼辦我比較同意這篇XDDD

上一篇腦補太多 推這篇

為啥關鍵的一樓論述都還是會被粉粉忽視……

是呀 一樓才是重點

沒人忽視吧 但畫出議題跟探討 與解決手法如何並不衝突

他板事務請自行私信聯絡 感恩

深度這種事本來就是比較的 你問哆啦王哆啦A夢有沒有深度 他一定會說有 你問你媽哆啦A夢有沒有深度 她一定笑

廢文可以自d了嗎？

為什麼要去要求"海賊"幫忙解決什麼議題XD

出包才有深度~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`

家教的黑手黨是平行黑手黨吧？ 跟真實世界根本不相干哆啦A夢我覺得有深度呢 只是比較隱諱

最近有一種 海賊的吐槽多了起來的感覺...是因為三本柱只剩一個罵了嗎XDD

不愧是異色短篇的作者 固意把現實的地方模糊或歡樂化故當然只限於舊作

說你護航就護航 大人快鍘他！

說真的 海賊不是青漫 無能討論社會議題 這是一望即知所謂穿鑿附會出來的深度 只是海賊的包裝 尾田沒有討論能力 種族 國家之類的議題也都是老生常談 也講得很淺白作品的深度必須有豐富的詞彙 尾田只有雜亂的畫面

至少可以感覺出尾田虎爛到粉絲了

你覺得海賊拖戲，可以寫一篇文敘述你覺得怎樣拖戲，引用別人的話說「扯什麼侵略者我覺得很幼稚」，已經是針對原原po了。

裝出來的，被看破手腳

真是老而彌堅的海釣王耶

你海黑

微同意這篇 就算他想要探討什麼 也在灌水中不見了

簡單講就是尾田的能力 只能處理事件的深度沒辦法處理精彩度 就像老師在講歷史故事 有人可以上的讓人欲罷不能有的老師卻可以教到讓人睡起不能 這就是功力問題

mocca000大 藏梗和有深度是兩回事 重點在於創作者的技巧有的人大師功力十足 用簡單的台詞配上分鏡就能震撼人心有的創作者是想塞一堆深度 結果四不像 還不如簡單的故事我想上一篇文的意思就是 尾田想做深度 結果畫虎類犬

同意這篇 上篇太多腦補 尾田就算有議題也處理太糟想講議題 結果87%讀者看不出來在 就等於沒講需要讀者腦補幫忙解釋 人物變成事件 才能讓大多數人認同 就代表尾田的確很失敗

想要帶入議題，並不是參雜越多東西就越有深度要比較的話，推薦去看浦澤大神的“危險調查員”他有很多短篇的章節，但幾句話，幾個畫面就能讓我這歷史白痴看了一整個感觸良多真的觸及內心，而開始反思一些事情航海王，反而像是為了增加所謂的深度，而東湊西湊憑心而論，看了尾田特意安排的議題，卻無法引起我的共鳴而且很多劇情是需要邏輯正確，讀者才有辦法被代入魯夫和很多角色的行為，真的是太缺乏邏輯一個缺乏基本邏輯的劇情，你說要刻畫出深度？所以我不太能認同上一篇所說的所謂尾田把心力放在事件的深度，而讓角色看起來白癡化這是完全無法拿來護航的就像：因為我用了很精美的便當盒所以裡面的飯菜臭掉了，也瑕不掩瑜仍是個很棒的便當？錯！精美包裝的餿水是啥？就是餿水啊用文言文寫的廢文是啥？→ 一樣是廢文

只有我不覺得這篇是針對誰嗎？因為太多人說海賊有深度啦(以前的我也是

看完原原po解釋，我只覺得他用詞不當，原原po的意思是深入≠深度，但絕大多數人的認知這兩者意思是等同的

我覺得粉粉超反覆的(不是針對誰，是說隔壁板的)，一下說超愛海賊的深度，一下被吐槽又說，你跟漫畫認真幹嘛

以原原po的解釋來看，是沒想護航的意思

對事不對人 吐作品不吐讀者 本板範圍外的事別討論

其實上一篇我看完覺得不算有說尾田寫得好只是單純想說噢尾田可能想表達這些東西然後(我個人覺得)可能不想惹到粉所以沒有正面直接批有題材但根本發揮得不好的這件事

原原po別把別版的事拿來吵 對事不對人好嗎觀點不同就要去找其他版的事情來講嗎

深入跟深度不一樣吧...原原po不解釋我也看得出是刻意不用深度這個詞，其他人怎麼想就不知道了。

我完全沒有針對他本人做任何評論啊我的所有回推文都未「對人」請您仔細看我的回推文皆是在「對事件」前面會提到別板C_BOO 我也述明了是因為他將我的回覆拉到C_BOO板 他板事務的話 板主說了 就不再談

講到要靠腦補說服有深度，不由得想到BvS…

回覆werttrew 1.請查閱原文 您上面一點的推文我也說過了並未說有深度 再重複一次 並未說有深度 再重複一次 並未說有深度 再重複一次 並未說有深度2.我從頭到尾沒有拿「有議題所以瑕不掩瑜」來護航 我僅陳述「尾田減弱角色的描寫 是因為都把力氣花在加重在描寫『事件』的政治與社會思想上」這件事敘述「A現象的原因是B造成的」並不等於「有B所以A現象沒沒關係」 您可查閱原文 謝謝另外 如果是針對我的原文想討論 其實可以直接在我的原文跟我說 一直占用oz5566的版面 我也很不好意思

深入與深度釋例：短屌哥，想深入，不夠深度

如果用樓上的例子，這樣算有深入嗎？應該沒有吧XD其實深入要深度夠深才會用這個詞形容？

不是萎田虎爛到粉絲，是萎田畫出糞作之後，粉絲會自動腦補虎爛出一堆東西來護航/圓場。最好再加上護航起手式【我不是粉絲】，蒸蚌！

上一篇不是護航吧 在吐槽魯夫欸這種「腦補」不就分析隨便一部作品意涵的必備手法而已啊我說的是上一篇的吐糟文的手法

攻殼機動隊表示:

完全認同 真的是披著深度的皮在拖戲

拜託 要吐槽上一篇就去上一篇哪，都來這裡推文等上篇作者來回應是怎樣？ 不就跟樓主一樣是換個版心情抒發，差別在推文是隔壁篇？半斤八兩。

觀點跟這篇比較類似，所以在這篇推文有啥問題？而且這篇本來也就是在針對上一篇不是嗎？

怎麼氣成這樣

太深啦

這篇看起來似乎有針對性？

這篇原PO不是自承他沒針對上篇嗎? XD

應該說 尾田描畫的事件深度 功力不夠好 因為若是好 會帶動角色人氣 青年漫畫通常很現實 也不會主角令人討厭的事情

一夫多妻拿出包算個屁，有比魔法蔥頭多嗎？

有深度歸有深度，問題是不好看啊！完全是功力的問題

這幾篇看完我就懂為什麼有些人會願意繼續當腦粉海賊粉根本超被針對阿，一個不爽當然就繼續當腦粉說你護航就護航，一定要跟我一樣覺得海賊是糞作才行

Mo別再拗了，排骨酥湯不會因為你改叫味增湯它就不是排骨酥湯了筆戰起手式：理性勿戰。 護航起手式：我不是粉絲

說你護航就護航 誰都不准否認 Brown1010您好 這樣好了您來推薦一家認證實驗室的「非海賊粉粉」檢驗機構我去申請檢體採樣送驗再將檢驗報告是陽性還陰性的結果以及機構頒發的「非海賊粉粉」認證證明書一併出具 貼回板上給您好嗎？