※ 引述《sscck5 (帶上她的眼睛)》之銘言：
: 標題: [少年] 哆啦a夢真的該被送進廠改造一次
: 時間: Sun Sep 17 01:24:09 2017
:
: 先說 我很喜歡哆啦a夢
:
: 但作為一個保姆機器人來說 他不但不合格
:
: 甚至還可能讓大雄變成一個窩囊廢
:
: 這肯定不是哆啦a夢自己的本意
:
首先，哆啦A夢在教育大雄上有很多缺點是確定的，
但這點是合理的，漫畫中設定他本身這個機器貓是特價品
後來品質差常故障。
（然後其實最初1976年連載版本的〈哆啦A夢大事典〉，設定哆啦A夢是
屬於「朋友機器人」的，後來收進單行本時改掉了）
然後《2112年哆啦A夢的誕生》中、七小子
系列作品和後來的電視動畫中增加的設定，他在機器人學校中成績
是墊底的，運氣好才被世修不小心選上。
而在〈垂頭喪氣的哆啦A夢〉中也用哆啦美（算是後期的哆啦美
了，早期剛來的時候也是出一大堆狀況）作為對照組，
證明這個設定（教育方式上的確問題不少）
（或者，後來較新的動畫還設了 一個全校第一名的帕瓦A夢來對照）
而且這個設定是有意義的。雖然在作品中哆啦A夢是機器貓，
但實際角色心理內涵和人幾乎沒有兩樣，有細微的情感、情緒，
需要學習。
哆啦A夢的充滿缺陷，有一個意義，那就是 教育者也是人，
不是純然的機器或工具，
人本身有缺點，有情緒，也需要學習成長，
教育是有缺陷的兩人（或多人）之間的互動關係，
而不可能單純是完美的教育者 與 需要開導的被教育者的關係。
（以大雄哆啦A夢來說，朋友這部分的關係就佔更重）
而且教育者有缺點這部分，非常現實，即使不說日本在70-80年代的教育
者（不管是父母、老師保姆） 很多都有大雄媽和哆啦A夢有的
一些缺點（與小孩缺少溝通或是太寵小孩等等）。 即使現在21世紀了
也許平均有比較好，但也仍然普遍存在。我們不能假定因為到了22世紀
，這點就能完全靠機器人和道具就解決，能讓所有的人都遇到
夠優秀、完全適合的的教育者。（尤其父母、老師還是會有其角色，不可能
都靠機器人）
（另外，至少以現在來說，不說實際的教育者因人而異的問題，光是理論上的
小孩應該怎教，都還爭議不休，常常沒定論了）
:
: 首先 最重要的一點 他太溺愛大雄
:
: 每當大雄有一點點困難時就會出手
:
: 而不是試著引導他去成長
:
: 大雄的資質特殊 需要用比其他人更細心也更特別的方式去教育他
:
: 引發他的才能
:
: 在他做對事 哪怕只有些微時
:
: 針對細節去鼓勵他 並促進他去改善
:
:
: 在他想為惡時就該細察他背後的動機
:
: 阻止他 或教導他用其他方法來爭取自己的權益
:
:
: 而哆啦呢？有那麼多適合用來引導大雄的道具
:
: 卻沒有幾次能好好教導大雄
:
這部分也許要看每個例子的不同狀況。 有的適合，有的不適合，
哆啦A夢當然如上所說常有不適合的作法，因此
的確有不少時候，我們這些半上帝視角的讀者可以想到很多比哆啦A夢
更好的方法，這點即使不從故事有沒有趣這點，
而光以教育目的來說，也是看這作品有意思的點之一，
亦即從各種可能的情況，讓讀者能有機會思考或反省，
這可能會比如果所有的故事都是由一個完美的教育者，
成功教育引導大雄可能更有意思，更有啟發性。
而其實哆啦A夢這個角色，還是有在很多地方，傳遞了我覺得到現在也
適合的價值觀和教育價值，而且是在比較融合趣味或實際例子故事，不是純說教的
方式來傳達。 當然比例不是特別高，但這樣的比例會不會反而比每篇都講
道理接受度更高一些？
而從道具使用的失敗例子上來看（大雄更多，但哆啦A夢本身也不少）
，也更可看到《哆啦A夢》中傳達的一個重要思考點：「就算有好的
道具，但使用它們的還是人」（在〈打敗胖虎隊〉中哆啦A夢曾說過
類似的話） ，尤其教育的問題牽涉到千千萬萬獨特
的人，更不是科技發達就能自動解決的，還是要看人怎麼運用科技。
:
: 甚至有著老舊的教育觀念
:
: 例如《計畫鐘》一篇
:
: 他竟然希望大雄從2點讀書讀到6點
:
: 要知道 大雄不論是閱讀力或專注力都遠比他人來得弱
:
: 一般人光是集中精神讀一小時的書都會疲憊
:
: 最多也只能堅持兩個小時
:
: 再下去也只會收效甚微
:
: 更何況計畫鐘會督促你完整地讀完四小時完全不能休息不能上廁所喝水
:
提到這點我覺得蠻有趣我之前沒想到，
我進一步想，哆啦A夢提出4小時時，到底是認真希望
大雄就從2點半讀到6點半（畢竟哆啦的確知道大雄自發讀書的記錄是48分23秒）
，還是故意先提出來讓大雄殺價。因為結果來看，大雄就是把它殺價成30分鐘，
剩下的作業晚上再寫，哆啦也沒有堅持要4小時，還是讓大雄自己決定安排時間。
我其實想把它看作是一種引導，因為讓大雄自己排，可能會想直接逃避作功
課，哆啦先建議了他不能接受的長度，再讓他否定之後自己決定。
這樣的方式我覺得也不錯。
當然這裡也可以解釋為，哆啦A夢其實很瞎，提了一個完全不合理的目標，
所以被大雄否決。當然這也合理，但即使如此，在兩年後類似的故
事〈人類用定時開關〉，（節目安排鐘是1973年連載，這個是1975年連載）
中，一開始哆啦A夢就提議回家後200-300先用功一小時，大雄一開始說剛回家沒
有心情做功課，但還是以先苦後甘的想法接受了，這或許也可以看做是哆啦A夢
有了類似的經驗之後作的改進，這次直接提一個合理的時間讓大雄自己也同
意這樣做。
:
:
: 第二 他怕胖虎
:
: 作為保母機器人 哆啦不僅沒有教大雄怎麼對抗胖虎
:
: 反而每當大雄受欺負 挨揍時
:
: 即使是對方無理的情況下
:
: 哆啦也會表現出一種無奈 甚至是要大雄自己吞下這口氣的態度
:
也許部分故事有的確這樣的情況，不過這好像和
前面說的「每當大雄有一點點困難時就會出手」有些矛盾。
: 也許哆啦對胖虎的歌聲沒輒
:
: 但要知道 他是22世紀的機器貓 即使不擅長肉搏
:
其實是完全有能力打趴胖虎的，歌聲還比胖虎更可怕，
只是製造時被設定不能對人使用這方面的能力。
可參見 http://disp.cc/b/163-91WA
: 也應該能在胖虎不受傷的情況下
:
: 利用道具和制約效應使他不敢再欺負人
:
: 長久下來也就解決了大雄的一大問題
:
: 再不濟也應該要讓大雄透過道具向師長證明胖虎一再的強盜和傷害他人對行為
:
: 藉此使胖虎受到應有的教訓
:
: 而大雄也能使用哆啦a夢的道具防身
:
: 讓胖虎只能慢慢學會控制自己的行為 而非報復告密者
:
:
: 我很喜歡哆啦a夢
:
: 但每當我打開電視收看時
:
: 我看到的，不是保母機器貓利用先進的教育觀念和科學道具，對一個只會耍小聰明的懶惰
: 窩囊廢循循善誘，使他成為一個有勇有謀的少年。
:
這個故事的確不是這樣。
:
: 我只看到ㄧ隻藍色胖狸貓坐擁未來的科學力量
:
: 卻懼怕一個唱歌難聽的胖小孩
:
: 對自己應該負起的責任沒有用心經營
:
:
:
: 當我看到哆啦a夢要被製造他的工廠博士改造成更優秀的機器人時
:
: 講真的
:
: 我覺得大雄根本不應該阻止的
:
:
: 友情固然可貴
:
:
: 但你們的友情只會讓雙方都邁向沈淪的未來
:
前面的吐槽點我其實都部分同意，可是這裡的結論我就比較驚訝了。
如同前面所說，哆啦A夢在作品中實質展現的是一個完整的人格，
一開始博士只是視他為自己的大量產品之一，並沒有跟他生活在一起，
因此不帶私人感情，從理性或個人責任的角度，為了改進產品要幫
哆啦A夢動手術是可以理解。
但實際上，如果我們（尤其大雄）對哆啦A夢有感情，承認他的人格，
把哆啦A夢的記憶拿掉，相當於把這個「人格」殺死
一切重來，最後剩下的只是機械和外觀（外觀也會恢復為「正常」）
這個想法類似於，我的小孩的問題很多，為了他或（她）好，也為了
負起我教育的責任，所以我把他（或她）殺死（或者，殺死太強烈，
把人格消滅或洗腦） 然後重新塑造成一個我心目中理想的好小孩。
我覺得這跟你前面提到的引導式的教育理念感覺就很不同了。
而且實際上在〈哆啦A夢的重生之日〉中，大雄和哆啦A夢兩人的確都曾因為
「為了對方好」（哆啦A夢反省自己的教育方式是不是真的會害了大雄，
而大雄以為哆啦是因為常被人取笑為次級品，真心想要犧牲記憶，
讓自己的性能改好） 而含淚同意了這個手術，是廠長自己最後發現他這種
重新改造的想法才是有問題，覺得看到兩人一起成長也很好，所以才決定終止的。
: