───────────────────────────────────────
判 決 摘 要
───────────────────────────────────────
devidevi君違反『板規3-1』，予以水桶三日。
d4162君違反『板規3-5』，予以警告兩次。
gt12345君違反『板規3-3』，予以警告兩次。
am3pex君違反『板規3-5』，予以警告兩次。
agus328君違反『板規3-1』，予以水桶三日。
xxx60709君違反『板規3-1』，予以水桶三日。
xdctjh君違反『板規3-1』，予以水桶三日。
───────────────────────────────────────
一、(一)、編號
───────────────────────────────────────
【文章代碼】 #1QdIUnvx (Suckcomic)
【文章標題】 Fw: [討論] 只有我看我們這一家會很火大嗎
【判決時間】 2018年03月07日
───────────────────────────────────────
一、(二)、判決
───────────────────────────────────────
devidevi君違反『板規3-1』，予以水桶三日。
d4162君違反『板規3-5』，予以警告兩次。
───────────────────────────────────────
一、(三)、理由
───────────────────────────────────────
1.a. 根據板規3-1，不得以無關作品之事項為護航，違者判處水桶三日。
例如：不爽你去畫、不然要怎麼畫（批評讀者能力）、年輕人就是不懂（批評讀者
身分）、愛看又愛吐、看漫畫這麼認真幹甚麼（批評讀者心態）
另外若以銷售量或是讀者數量來護航也屬於此項違規。
本項為最嚴重違規護航，在推文中使用會被水桶三天，在文章中使用會被直接刪文
不另行公告。
1.b. devidevir君推文連結為「自己的情緒由自己決定」，具有明確針對吐槽者生氣
行為提出問題在自己的論點，屬於批評吐槽者心態之行為，予以水桶三日
2.a. 根據板規3-5，護航時不得以本部、他部作品或現實更爛之例證舉例對比己身
不致特爛，違者予以警告兩次。
2.b. d4162君提出更爛的例子與現實這是日本文化作為護航，已明確違反板規3-5
予以警告兩次。
3.a. 違規宣導
該文出現較多以自身或者日本現實的例子來說明花媽行為
然而，這樣的行為很容易就變成比爛。畢竟就算有人的母親如此
不代表全部的婦女都是這樣；而且就算同樣具有如此行為，不代表就是合理
或者不能吐槽的。以此說明來護航，論點不夠充分，非常容易變成比爛
在處理上，板主會盡量看成『單純個人經驗分享』
但請不要出現任何比較或者模糊吐點的行為，不然就會視為違反板規。
───────────────────────────────────────
一、(四)、事證
───────────────────────────────────────
推 devidevi: 羨慕原PO生活，一般老百姓生活就是這樣.. 03/05 19:33
推 devidevi: 好奇生氣的理由是??? 03/06 22:27
→ devidevi: http://lightweb.uho.com.tw/articles3/96/2009.html 03/06 22:28
推 d4162: 你沒看過小丸子齁我覺得花爸問題比較大這就是日本文化咩03/05 21:52
───────────────────────────────────────
───────────────────────────────────────
二、(一)、編號
───────────────────────────────────────
【文章代碼】 #1Qc9EjBn (Suckcomic)
【文章標題】 Re: [少年] MAJOR-基友大聯盟
【判決時間】 2018年03月07日
───────────────────────────────────────
二、(二)、判決
───────────────────────────────────────
gt12345君違反『板規3-3』，予以警告兩次。
───────────────────────────────────────
二、(三)、理由
───────────────────────────────────────
1.a. 根據板規3-3，護航者不得以幻想、推測之劇情予以護航。或要求讀者等待後續劇情
違者予以警告兩次。
1.b. 由推文者以陳偉殷對吐槽者提出質疑，可認定推文者認為陳偉殷能夠反駁吐槽者
論點。然而卻完全沒有其他合理的論述，因此認定推文者是自我臆測陳偉殷能夠
護航吐點，此舉已經違反板規3-3。用沒出現的劇情護航，予以警告兩次。
1.c. 補充說明。因為原文以大量現實的投手來論述漫畫吐槽之論點，因此若護航者也用
現實的投手來反駁，在沒有明確比爛的情況下，不視為「以現實都如此來比爛」
因此該推文雖然也是用現實的投手（陳偉殷），但不以板規3-5處置。
───────────────────────────────────────
二、(四)、事證
───────────────────────────────────────
→ gt12345: 亂說 那陳偉殷你怎麼解釋？03/05 14:56
───────────────────────────────────────
三、(一)、編號
───────────────────────────────────────
【文章代碼】 #1QbGOJns (Suckcomic)
【文章標題】 [動畫] 學園奶爸作者真的見過小孩嗎？
【判決時間】 2018年03月07日
───────────────────────────────────────
三、(二)、判決
───────────────────────────────────────
am3pex君違反『板規3-5』，予以警告兩次。
───────────────────────────────────────
三、(三)、理由
───────────────────────────────────────
1.a. 根據板規3-5，護航時不得以本部、他部作品或現實更爛之例證舉例對比己身
不致特爛，違者予以警告兩次。
2.a. 板友提出另一個更爛的例子並質疑吐槽者的吐槽意向，已經違反板規3-5比爛護航
予以警告兩次。
───────────────────────────────────────
三、(四)、事證
───────────────────────────────────────
→ am3pex: 我覺得吐畫風怎麼不去找Clamp麻煩...02/27 16:43
───────────────────────────────────────
───────────────────────────────────────
四、(一)、編號
───────────────────────────────────────
【文章代碼】 #1QZ15iGd (Suckcomic)
【文章標題】 [少年] 柯南的低調全都是狗屎大放屁
【判決時間】 2018年03月07日
───────────────────────────────────────
四、(二)、判決
───────────────────────────────────────
agus328君違反『板規3-1』，予以水桶三日。
───────────────────────────────────────
四、(三)、理由
───────────────────────────────────────
1.a. 根據板規3-1，不得以無關作品之事項為護航，違者判處水桶三日。
例如：不爽你去畫、不然要怎麼畫（批評讀者能力）、年輕人就是不懂（批評讀者
身分）、愛看又愛吐、看漫畫這麼認真幹甚麼（批評讀者心態）
另外若以銷售量或是讀者數量來護航也屬於此項違規。
本項為最嚴重違規護航，在推文中使用會被水桶三天，在文章中使用會被直接刪文
不另行公告。
1.b. 批評板友認真就輸了，為批評吐槽者之行為，依板規3-1予以水桶三日。
───────────────────────────────────────
四、(四)、事證
───────────────────────────────────────
→ agus328: 認真就輸了，他才過半年而已（笑02/22 11:28
───────────────────────────────────────
───────────────────────────────────────
五、(一)、編號
───────────────────────────────────────
【文章代碼】 #1QYwDldy (Suckcomic)
【文章標題】 [動畫] 熊巫女
【判決時間】 2018年03月07日
───────────────────────────────────────
五、(二)、判決
───────────────────────────────────────
xxx60709君違反『板規3-1』，予以水桶三日。
───────────────────────────────────────
五、(三)、理由
───────────────────────────────────────
1.a. 根據板規3-1，不得以無關作品之事項為護航，違者判處水桶三日。
例如：不爽你去畫、不然要怎麼畫（批評讀者能力）、年輕人就是不懂（批評讀者
身分）、愛看又愛吐、看漫畫這麼認真幹甚麼（批評讀者心態）
另外若以銷售量或是讀者數量來護航也屬於此項違規。
本項為最嚴重違規護航，在推文中使用會被水桶三天，在文章中使用會被直接刪文
不另行公告。
1.b. 板友以「ㄏㄏ」嘲諷吐槽者之行為，已經明確攻擊吐槽者。
違反板規3-1，予以水桶三日。
───────────────────────────────────────
五、(四)、事證
───────────────────────────────────────
推 xxx60709: 就bad end而已阿，哪是做爛了...02/21 21:01
推 xxx60709: 走向不合胃口就詛咒整個製作組ㄏㄏ02/21 21:04
───────────────────────────────────────
───────────────────────────────────────
六、(一)、編號
───────────────────────────────────────
【文章代碼】 #1QRLCmr- (Suckcomic)
【文章標題】 [動畫] Fate/HF 你確定這叫做櫻主場？
【判決時間】 2018年03月07日
───────────────────────────────────────
六、(二)、判決
───────────────────────────────────────
xdctjh君違反『板規3-1』，予以水桶三日。
───────────────────────────────────────
六、(三)、理由
───────────────────────────────────────
1.a. 根據板規3-1，不得以無關作品之事項為護航，違者判處水桶三日。
例如：不爽你去畫、不然要怎麼畫（批評讀者能力）、年輕人就是不懂（批評讀者
身分）、愛看又愛吐、看漫畫這麼認真幹甚麼（批評讀者心態）
另外若以銷售量或是讀者數量來護航也屬於此項違規。
本項為最嚴重違規護航，在推文中使用會被水桶三天，在文章中使用會被直接刪文
不另行公告。
1.b. 推文完全迴避吐槽者提出的問題，直接說你行你去當監督
就像「不爽你去畫」一樣，屬於批評吐槽者能力之行為，依板規3-1予以水桶三日。
───────────────────────────────────────
六、(四)、事證
───────────────────────────────────────
→ xdctjh: 你這麼行，推薦你去當監製02/06 06:58
───────────────────────────────────────
───────────────────────────────────────
七、上訴與救濟
───────────────────────────────────────
如 版友不服判決
請於判決後七日內於SuckcomicBM提出申訴。
申訴時請附加有效字數一百字以上之自身行為並無觸犯板規之客觀實際理由
供板主群參考。
───────────────────────────────────────
裁判板主：jschenlemn

你這麼行，推薦你去當監製

就bad end而已阿，哪是做爛了...走向不合胃口就詛咒整個製作組ㄏㄏ

認真就輸了，他才過半年而已（笑

我覺得吐畫風怎麼不去找Clamp麻煩...

亂說 那陳偉殷你怎麼解釋？

羨慕原PO生活，一般老百姓生活就是這樣..好奇生氣的理由是???http://lightweb.uho.com.tw/articles3/96/2009.html

你沒看過小丸子齁我覺得花爸問題比較大這就是日本文化咩

辛苦了

我就想說有些推文可能踩線了 結果還真的有花媽文以後也要小心了 也是釣魚等級的作品(即使是無意)

ㄏㄏ不行 那呵呵可以嗎？

辛苦了

就說護航前記得先看板規了 為了一個花媽被桶值得嗎

第五項這樣為什麼算大絕招@@嘲諷可以理解，但這樣不會變6天嗎@@

當然不能講本部更爛啊 公園本部一點也不爛

這邊挺嚴的 要多督促自己才行

ㄏㄏ也被算是嘲諷的話 實在有點兒嚴格吶 ~

沒想到花媽也能釣到這麽多人XD 辛苦了

ㄏㄏ那段 整句話看下來 嘲諷意味少吧*更正還好

大豐收

這個版真的很容易水桶呢畢竟反駁就水桶要跟著說爛才行 畢竟是漫吐不過有時候真的也很想說跟現實一樣爛啊啊

ㄏㄏ不行那科科可以嗎？

嚇死了...版主真的很辛苦...其實我一直不能理解 來漫吐找對作品的認同是搞錯了什麼...左轉C洽見?很多則推文都很明顯看出來 不是在比爛就是在嘲諷原PO來漫吐版吐作品還要被推文嘲諷/覺得原PO沒資格發吐文??這年頭看動漫的觀眾情商得多高 可怕

現實的爛跟作品的爛有什麼關聯我相信現實中也很多人被低能決策害死、或沒有原因被冷凍、或過著鬼打牆的日子難道可以拿來護航死神千年血戰篇不爛嗎

爛不爛很主觀就算了 但如果合不合裡都不能用現實講 那乾脆關掉護航好了

因為現實中也有很多不合理的事情

這個規則下現實不管合不合理不都一樣 理不也是由現實社會形成共識 不能用這共識真的乾脆關掉護航比較實在

這次被桶的原因跟現實有關的只有我們這一家跟另一部棒球漫畫，棒球那個我沒看，但是我們這一家裡面被桶的，或者瀕臨違規的，我想他們的意圖不是在討論這合不合理，而是想表達這部沒那麼爛其中一個還貼了一個勸人不生氣的心靈雞湯...

我們這一家吐的很好啊 現實這種人也是讓人生氣 這種我沒意見

漫吐本來就是吐鬆護嚴 要輕鬆推文護航去某版

比較可憐的是柯南那個看起來像自嘲XD

最近妖魔鬼怪真多

還是漫吐會做事 影集版一堆釣魚嘲諷 版主管都不管的哩~電影版也是 放任一堆鍵盤影評 搞得烏煙瘴氣的不喜歡作品就是要吐 要人家以身體驗是怎樣? 大便不好吃難道還要叫別人吃 才知道不好吃?

→ kirbycopy: 因為現實中也有很多不合理的事情這句話是在吐槽文 下推文 會吃警告嗎覺得乾脆關掉護航+1 反正只要吐槽人"覺得"被嘲諷 就能讓人被桶 關掉護航不是更好 反正吐槽人也只想要推文的跟他一起說糞作 找認同 不想看見反駁 就乾脆關掉護航

說真的 護航會不會被警告被桶其實也是看板主心情像以前哆啦王用帶有腦補護航的內容來護獵人文 不但沒被刪文沒被警告反而還被m文 之前也有很多反映吐嘈者仗著吐嘈優勢對護航者挑釁或人身攻擊之類的 板主也是回那一千零一句：「漫吐板吐嘈方有優勢」 反正要護航的就自認倒楣吧 現在看板規裡面寫說什麼護航是提供不一樣的想法我也只是笑笑而已 講白一點就是要讓吐嘈者有講贏的快感才要有這種綁著一隻手讓吐嘈方打的存在 而且還是想打的時候才打 不想打的時候就會放過你還會m你文呢

你覺得護航文有腦補嫌疑幹嘛不去檢舉，然後說服板主同意你的看法

版規極度偏向吐槽者不是新聞 跟著罵就對惹

如果這世界只要說得有道理就能說服別人 那世界就天下太平了

哆拉王又不是沒吃過警告

漫吐板就是當你認真看書後想吐槽不想聽見人家說不爽不要看、不然你去畫、認真就輸了 這種話才會開的嗎？不然有時候看到一些邏輯很講不通的東西吐槽還被嗆真的會得內傷 哈哈

我之前看某護航說吐槽者崩潰7pupu去檢舉也沒判啊，哪有特別針對護航者而且這裡本來就是吐嘈板，在這裡找雙方平權是不是搞錯了什麼？真要雙方平權討論幹嘛不去隔壁板？看完板規好好講話有理有據的護航誰能拿你怎樣？之前幾次鋼鍊之亂都被護航者堵回去，那些護航者有怎樣嗎？沒有嘛。自己喜歡把某幾板那種講話帶酸的風氣帶進來用，被罰了才在不平，不覺得很有趣嗎

有個板只能吐嘈完全不能護航的，漫吐還有一來一往的空間這個板需要更高段的護航文(ry 不爽不要來，專板才你是的家

這個版不就是為了保護吐嘈者不會被圍毆之類的用的

重點就是像是這次的ㄏㄏ就是「吐嘈者覺得被嘲諷」所以就算嘲諷 以後在句尾後面加上「的說」、「是也」吐嘈者一樣也能覺得自己被嘲諷然後提告 沒有人要追求平權 但也不是無限上綱 做人麻煩取個折衷可以嗎光是禁止放大絕、禁止用未知劇情、延伸作品就已經在吐嘈護航行為上保護吐嘈者了 關於這種態度語氣上的問題根本就已經跟吐嘈和護航無關了 也難怪有人想要直接把護航禁掉了

支持把護航去掉 這個板只留吐槽最好

而且既然都不在乎雙方是不是平權了 把護航拔掉也礙不到您的事吧 還是說真的像我說的那樣 當吐嘈者有需要時護航方才需要存在 平常的時候則是最好都不要出現最好啊？「我不在乎XX的權利 可是XX一定得存在來作為服侍或襯托我的存在」

問題是那位ㄏㄏ的仁兄被水桶三天是因為違反3-1, ㄏㄏ的部分雖然被拖出來念, 確沒有實際懲處啊?

1.b.不就寫了明確攻擊吐槽者桶三天

寫的是"因為3-1"所以桶三天, 人身攻擊要處理的話是用板規4;而且關於那位ㄏㄏ老兄的的懲處說明, 也只有1.a提到要桶三天, 1.b就只是一語帶過而已, 連警告都沒有。

吐槽文可以無邏輯亂吐 護航推文綁手綁腳 推文也說護航就是需要比較高級 折衷就是關掉推文護航 保留回文護航這樣版主作業量少 吐槽者不會看見反駁 護航者不會被桶

感受推文根本軟護航，我覺得這種比較需要桶，ㄏㄏ

那些限制是為了正常辯論啊，不然直接被噴不爽不要看還討論什麼...

我倒覺得比較像米糕的比喻

關掉推文護航不是被警告的人更多嗎 哈

吐嘈系列板開宗明義就是吐嘈為主，沒禁護航，只是禁無腦大決式護航，不爽可左

有意見可以去版務提出 不是在公告底下吵 這東西也需要投票而且兩個版主行事作風不同 都無法說服的話到底是誰的問題

公告底下本來就允許甚至鼓勵大家討論板務

沒有吵啊 就只是提出看法以及建議把護航禁掉而已怎麼就有人開始想當裁判來判定是誰問題了 這居心也滿耐人尋味的就是那你現在沒辦法說服我跟其他想禁掉護航的人 是不是代表就是你的問題啊？靠兩個人就想講成多數暴力喔現階段沒禁護航 可沒說不能提議吧 不然板規也不用改到 7.1 了 動不動就放大絕還真是方便

ㄏㄏ

說服不了別人禁護航，還要求別人說服你們別禁護航?

覺得自己只是來陪玩的乾脆就左轉就好了啊

亂吐日跟活動提名文禁護航都有人會踩線了，全面禁護航要嘛踩線的人暴增，要嘛這看板的人氣迅速下墜，不覺得是好事

人氣下墜有差嗎? 在意人氣幹嘛?

版規就那樣 其實不用想人氣會多 是說乾脆不用那麼假掰禁推文護航 真想護航的人就回文護航就好

就是沒有全面禁讓人以為能護航才會有人踩線好嗎一開始就講明了不能護航誰還會掉進陷阱啊現在就是擺明了想釣人又不想被人講 所以才不禁又用這種操作嘛 一直要人左轉是講不過狂放大絕嗎wwwww>> lukcat：沒要求別人說服我啊 只是有人在上面大放厥詞說得好像沒辦法說服複數個人就一定是那個人的問題一樣 看到這種說法我也是不予置評啊 沒看到你也是叫人直接左轉放大絕的 抱歉浪費時間在你身上了

亂吐日跟活動提名文都事先講了還不是有人會踩

那是因為平常可以護航 所以亂吐才會不適應你如果從頭到尾都不行 就不會有人想去試了至少我是不知道禁護航或禁推文護航礙到吐嘈者什麼啦

從頭到尾都不行就不會有人想去試，如果真是這樣就不會看到板主又出來公告誰誰誰踩到板規的線了

板規規定的是上位化的概念 諸如語氣、態度、口吻這些都是具體的例子 而需要人為去判斷、解讀 所以在只有概念的情況下會違反細節是很正常的 當然你也可以說是吐嘈、護航、嘲諷、臆測這些詞語在板規當中的定義還不足以讓每個人都抓得到清楚界線

我澄清一下 板規會改到7.1其實跟當時上級組務有關係不然其實到第5版都蠻夠用的(我上任時是第3版)正確的說 其實連第4版都不需要改...

又不是護航就會被桶，是開大才會被桶啊我想到比喻了，今天有個選手穿到網王世界一定崩潰，打一打變超能力戰鬥，這時候他想回原本的世界打一場正常的球應該不是很過分的要求吧？如果他藉此享受贏的快樂也是他的權利這樣。

有些人只想推文為什麼一定要回文只能自己提意見 別人提就是放大絕喔?覺得是陪玩玩得不開心就不要玩啊?不准別人玩是怎樣

可以提啊 可是我不會叫提其他意見的人不爽就滾啊言論自由就是每個人都能表達自己的意見 叫表達不同意見的人滾就是放大絕啊 怎麼 愛放又不敢承認喔護航跟吐嘈是在本板發文範疇底下的行為 所以當然可以表決或討論該不該做 但叫「表示不同意見的人」左轉或滾本質上就是否定別人的言論自由了 連這樣子的差異都分不清楚 實在令人堪憂>> enjoytbook：我的重點是目前對於合規護航以及違規護航有許多模糊地帶 例如語氣、態度這種未詳盡於板規的內容

不准護航人開大絕 結果提議說要禁護航 反而大絕開最兇真諷刺 嘻嘻

因為吐槽的可以開大絕啊 嘻嘻

在一個待退的板主文章下，討論關乎動搖板本的大事是不是搞錯了什麼

如果新板主完全不用參考過去判例跟公告去執行日後的板務的話 那就真的搞錯了 不過根據各板板主的經驗看來應該不是如此

新板主當然需要參考呀，但必須視各種情況來做最適當的判斷與處置

對啊 所以討論本身並沒有搞錯啊既然知道新板主會看到或「可能」看到這些意見 那就不會是閉門造車了

我以為水桶判決只會討論個案上是否適當而已

畢竟也沒有要求在A板主的公告底下討論板務 A板主就必須處理不是嗎？其實上面已經有些人覺得ㄏㄏ那個不適當了不是嗎XD

你們現在的題目要討論是否關閉護航，層級已經高到像是需要修憲了，除非另開文章做徹底的論述與說明，不然在這裡討論真的沒什麼意義啦當然你們要繼續講也沒什麼理由禁止，不過注意不要針對立場不同的人攻擊，請大家配合喔

我不懂你的意思@@你前面不是在喊關閉護航，因為你認為現行來的護航的人都會被水桶，是吐嘈方的釣魚陰謀之類的所以我針對這個討論

左轉就是大絕 禁護航就不大絕了 我也覺得好笑不爽不要看是大絕 因為沒有討論的空間 讓所有人禁護航是還要討論什麼?我也沒有說提意見的人就滾喔 前提是"覺得是在陪玩的人"

諷三小，出去看一下版名叫什麼「漫吐版」，為什麼規定不能大絕？因為要保障吐槽者，麻煩看所有規定從這個角度出發。有版規就遵守版規，對版規有疑問就跟版主講，跑進來還靠北靠木有夠莫名其妙。除了柯南那個不像護航，比較像跟著調侃吐槽外，其他的就是反駁原po又講不出個五四三啊！前面還能護航他們、酸漫吐版。我真的快暈倒了，騙人沒有護航過嗎？有把握能正確護航就出手沒把握就閉嘴，多看看版規別老走邊緣。前面抱怨漫吐不能用現實護的。原po是吐槽說「花媽這樣很靠北」，又不是「正常人怎麼可能像花媽這麼靠北」「花媽這樣根本超現實」，你拿「現實也很多人這樣啊」來護航根本就護錯了吧？而且對方吐槽做法很討人厭，護航說別人也都這樣做，確實有比爛嫌疑啊，甚至還是迴避吐槽點呢，覺得板主判決沒錯

所以呢 現在就是在說柯南那個啊 跳著講其他的判例是想拿合理的來護航不合理的喔？禁護航本來就不是大絕而是提案啊 而且這是對板務的建議 不像有些人左轉是對提出提案的人講的 還真的以為自己有那資格叫人滾蛋咧wwwww既然都說這個板叫做漫畫吐嘈板了 禁護航怎麼會叫大絕 還是那句老話：「我不在乎XX的權益喔 可是我覺得XX一定得存在來服侍我或襯托我」這樣的立場讓人看了覺得莞爾而已現在就是對板規有疑問或意見所以在跟板主講啊 還是有人覺得看不爽 不爽也可以左轉出去這篇文章沒關係喔 反正要放大絕誰都能放嘛(笑)重申一次 禁護航或禁推文護航並沒有讓人不能討論除非吐嘈者覺得沒有人出來反對自己的意見就覺得渾身不對勁 不然我是不知道禁護航礙到吐嘈者什麼啦把別人對板規或判決的意見說成是在靠北靠木 這種水準也是可想而知了>> enjoytbook：我沒有說來護航的被水桶「全部」都是吐嘈者的陰謀 但依照現行的板規以及制度 撲朔迷離的程度會讓人(無論是誰)有這樣操作的空間 而吐嘈跟護航又跟他板的其他違規行為不同 是每篇文章幾乎都會發生的 所以我認為現行制度既然無法顧及護航者的權益 那不如禁掉或禁推文護航比較能斷絕掉這種操作空間 也減少板主判讀上所費的功夫

我第一段是在回a大喔另外你也搞錯漫吐版不禁護航的原因了。不禁護航是因為不希望漫吐版淪落成黑特版，而且確實吐槽者可能吐槽錯，所以允許正確護航另外柯南那個問題也不在護航，因為就我的看法他比較像在吐槽。花媽我認為板主沒判錯。就這樣，為什麼不能交錯著講不同案例？我又沒搞錯不同案例之間的差異也很明白說是不同案例了，還以為自己講得很打臉喔？雖然我也護航過，但我待在漫吐多以吐槽者的立場。我不希望漫吐禁護航。這個對版風會有很大影響，而且也不能看到精彩的護航（非諷刺）

不不不...我想護航我想討論啊，說拳擊規則只是保護拳擊手所以不能打是搞錯了吧，打拳擊不要拿刀出來很難嗎

不過我之前沒有參與「禁護航」的話題啊，一直是在說板主的判決和如何護航，而且老實說禁護航討論的推文我沒什麼仔細看

米糕不用費口舌了啦...這邊需要護航的存在 而為什麼則你我都知

不用這麼委屈啦，限制護航有好有壞，但覺得吐槽方是為了找優越感就太自作多情了所以說待在漫吐要有寬廣的心。除非你愛的作品很冷門，不然吐槽跟護航的角色一直在變化。我也是為了自己啊，但我也接受護航受限制，因為外面你要怎麼護都行，但漫吐只有一個

自作多情？所以你覺得說ㄏㄏ的就真的是在嘲諷？那講科科、XD或者是在後面打個:)算不算嘲諷？現在只是我希望限制的方法跟你想限制的方法不同而已吧 就算真的想護航的 回文護有很難嗎？吐嘈者都必

「我不在乎XX的權利 可是XX一定得存在來作為服侍或襯托我的存在」這是你自己講的吧

須要打100字才算合規發文了 幾句推文就想反駁別人未免也太輕鬆因為我不知道你明明不在乎別人權益 卻硬要別人存在

不就是酸對漫吐版來說，護航是給吐槽者找優越感嗎

是什麼居心啊XD不 那句話的意思是不在乎護航者權益卻又硬要別人存在的心態很難懂 我現在就是覺得護航者的權益不穩定如果你覺得護航者權益本來就不重要或不是最重要 我不懂堅持要反對廢護航的點是什麼而且不用講得好像黑特板很糟啦 以看爛作品想發洩心

護航會被桶的原因版規已經講得很清楚了，不懂的話，多

情來說 我覺得黑特版的效果差不多啊

這樣講跟沒回答一樣 人家對板規判決有疑義 結果你想堵人嘴的方法是叫人進桶 一點說服力都沒有現在就是有人覺得ㄏㄏ沒有嘲諷 你覺得判決有講清楚的點在哪？又要叫人去看判決了嗎？

但是實際上漫吐還是要求要吐得有道理啊，不然被護航版規可不保障你。真正像黑特版的是亂吐日

別岔開話題好嗎 現在我是在講護航的判例有問題 結

那段是回你說禁止推文護航

吐槽的要有道理? 連自己忘記劇情都可以吐耶...

板規規定吐嘈得打100字 還有吐嘈也有規範這些我都知道 請問這跟想廢除推文護航有什麼邏輯上的關聯？

另外我對呵呵沒有意見，坐看你和板主上訴

既然你對呵呵沒有意見 我可以問你說靠北靠木是在說誰嗎？

如果都改成回文護航，感覺有點洗版啊，而且有時候只想護一個小點而已

那吐嘈有時候也只是想吐個小點啊 幹嘛規定100字我支持廢推文護航的原因是 有些時候護航者並非惡意

那我不是回過了嗎？

違規 而推文後卻無法編輯這些小失誤啊？你回的是什麼？比方說吐嘈字數不夠可以藉由編輯修正 而推文護航倘若有類似程度的錯誤卻無法修改比方說吐嘈者覺得ㄏㄏ很嘲諷 如果護航者是用回文的話就可以把ㄏㄏ兩個字修掉了

自己忘記劇情的「自己」，是指發文者忘記劇情還是作者忘記劇情？

依照 seer2525 的例子 是指發文者

當然是發文者忘記劇情啊 還找了理由為自己忘記劇情辯護

那個就不合理啦，要護航不會很難吧

他不是說那要護航很難 而是反駁「吐嘈的要有道理」這個前提

事實上就算吐得沒道理也沒事 就算有人在下面護航也沒差

所以吐槽的沒有道理就會被護航而且版規不會理你，沒錯啊。不然你是要板主去桶吐槽者喔？

吐槽的人跟護航的人說同一句話經過版規 吐槽的沒事 護航的有事

如果「吐嘈要有道理」這件事是板規規定的 那按照上面的例子 的確該警告或水桶吐嘈者沒錯啊憑什麼吐嘈者不用受板規懲罰 護航者就要？

護航的可能手滑打到一個ㄏ 都可能被腦補成嘲諷

其實我覺得亂吐的人去桶一桶也不錯，增進版面風氣，但是腦補吐槽要留著，很有趣吐槽的有道理版規沒規定啊，只是呼籲而已，漫吐創世神好像還有發文來講這個問題

明明就有規定 板規 5-2 有禁止不正確吐嘈文自己忘記劇情前提就錯了 哪裡有符合因果邏輯？

那條好像只對沒有邏輯的結論有限制

邏輯學上 前提錯整個命題就錯 不用管結論是什麼

這個你也太苛求了吧……不然你去檢舉看看好了，如果吐槽者忘記一部分吐槽要不要桶。但我覺得讓護航者指正就好，因為如果被桶成功帶來的影響可能會是負面的，變成要吐槽可能要從新把作品看一遍才能吐不過我還是第一次知道漫吐還限制不正確吐槽，雖然限制很低

不 我的想法反而不是去進一步限制吐嘈者 而是讓護航者有修正自己違規錯誤的機會 如我所說 護航違規跟其他板的違規行為不同 因為護航每天每篇文章都在發生 而除非惡意訪客 否則惡意違規護航的人本來就應該是少數 但在要維護吐嘈者權益的前提下 變成無心之過或者是不確定是否違規 而是心證的結論(例：嘲諷)都會直接下判決 造成即使意圖遵守板規的護航者也無所適從

我還是比較喜歡能推文護航啦，但你說的也不無道理。那就看板主要不要辦投票囉況且如果改成回文護航問題也不一定能解決。在被判呵呵違規之前誰知道呵呵會違規？

板主可以推文說「呵呵具有嘲諷意味 請修正」啊字數不夠都可以提醒了 呵呵沒道理不行

不然踩在模糊地帶的就減刑，嘲諷推文改成檢舉受理也是一個方法

怕太生氣來不及修正你可以回文吧？有哪條規定不能回文護航的，不把人趕走就變成硬要存在有點怪吧？

不過我記得之前版主說過推文護航才會水桶？這樣感覺會影響很多東西

如果吐嘈者罵人就算修文被檢舉還是會出事吧…

問題是呵呵就不是罵人啊

是說我原本又不是和你討論，為什麼變成我和你戰起來阿

至少你有說我在自作多情吧 而且一開始也很難看得出來你究竟是在說誰靠北靠木

最開始那段很凶的文是回很前面的推文。後來你跳進來回我，我當然就照你說的反駁啊

實際上放在現實那些行為還是很讓人火大啊

有人只想釣魚引戰 你們還能被釣到哦 無視就好了 這種人不管回應甚麼 他總有自己一套的說法 一點邏輯也沒有跟他說去版務說別人想當裁判 版主也出面還是雞哩咕拉不停討論? 對你沒用啊ㄏㄏ 加油 看還能講多久

哇...火藥味很重喔個人認為言之有物的言論比批評人的言論好就是了

版主不是有說呵呵沒罰嗎？

反正也不是第一次戰作品變成戰吐槽者護航者戰板主戰板規要記住這裡是漫吐板 不是辯論板

對 這裡是漫吐版 不是辯論版 那到底開放推文護航幹嘛訂版規規範護航者 其中版規還可以依據吐槽者心證判斷護航有沒有在嘲諷的版規幹嘛 直接禁掉推文護航 留吐槽就好啦反正是"漫吐版"不是?

可以啊 蠻多人想禁推文護航 那你需要的是去SuckcomicBM發表詳細的論點說服板主認同 然後進行板上投票而不是在判決公告長篇大論 只想說說不想改變現況當初標題禁不禁雷不是吵得轟轟烈烈 現在還有吵嗎?

那是因為現任板主說他在任時不會更改規定 不然你以為真的每個人都那麼服服貼貼喔wwww板主都說沒道理禁止討論了 你又在囉唆什麼？一點邏輯都沒有只會叫人滾蛋的人是誰啊zzz提議修改板規就叫戰吐嘈者護航者戰板主戰板規 我都建議這種人去住北韓或中國最棒了 規則都不會受到挑戰 安穩的渡過這一生一下說我釣魚引戰 結果看到別人也在建議禁護航就開始建議別人去BM發表 這種人才是真的什麼論點都講不出來 只好打高空把問題丟給別人在旁邊搧風點火的類型 比起贊成護航或想禁護航的人都不如搞不清楚你現在奉為圭臬的板規也是經過討論和修改而得來的 站在高牆底下說話真的是不腰疼標準只准自己說人釣魚引戰 結果別人都不能說現在板規有讓吐嘈者釣人的操作空間 雙重標準不累嗎？

喜歡現在的版規是有錯嗎…然後那句漫吐不該有護航因為都是被釣來自爽的到底是...？你們繼續@@

奇怪 你怎麼可以講出一堆別人沒講過的話啊我都說了 贊成有護航跟想禁護航的都沒問題 有問題的是那種只會叫別人左轉滾蛋 結果人家跟他說想改板規並講出自己想法時 他連自己論點都講不出的人好嗎然後到底是誰講有護航「因為都是被釣來的」啊？可以不要隨便捏造別人講的話嗎？表示「現在的板規有讓人釣魚或操作的空間」 = 護航的都是被釣來的??? 這邏輯我覺得不行

現在才回來看，戰好長...我假設米糕9號十點那個您是在回我，既然你剛說贊成有護航跟想禁護航的都沒問題

板主雖然 1.b 沒判罰 但會寫出來就表示他(或吐嘈者)覺得有攻擊 而有些人覺得沒有啊 一直執著在有沒

，有必要腦補別人想要留著護航的理由然後開始鞭嗎？

有判罰我不知道是哪個環節出了問題

>> DarkFantasia：那只是一種可能 畢竟每次判決公告底下都有人發表類似「看到違規護航的人被桶就是爽」所以我覺得要說成是腦補也不完全 另外那也不可能是每個支持護航的人都是這樣想 畢竟光是想禁止護航的理由就不單一了至於「沒有在追求平權」那句 應該是真的在回你的另外 我在上面也有講了 我不是很能理解「A不在乎B的權益 卻覺得B應該要存在」的這個思維 倘若認為護航應該存在 那麼當護航者權益不穩定時 提出異議我覺得是很自然的行為

提出異議很自然，但跳過「應該處理釣魚吐槽」之類的過程，直接進展到「護航不應該存在」，我覺得中間有點跳太大了？畢竟這個板的「多數」「正常」使用者很多都既是吐槽者也是護航者，應該很少有人看不順眼每一部作品或喜愛每部作品，想要維持自己喜愛的板的現有功能我覺得也是很正常的

不 以這次的ㄏㄏ來說 我覺得沒有人在釣魚吐嘈 也沒有人在惡意嘲諷 但結果是板主認為這種內容有攻擊吐嘈者的行為 所以我覺得推文這種無法修正內容的方式對護航者來說沒有保障 如果有人能提出對此問題有保障的改善方法 那我自然不用堅持廢護航或廢推文護

這……就……板主判斷……或許在這種模擬兩可的狀況下，可以板主先推文警告，護航推文者發現自己的推文和板主認知出現歧異再原文下推文說明？不過這樣工作量又變大，而且推完文不一定會回頭看orz不過不管希望板規要怎麼改動都還是得去BM，在這邊辯論除了板友間互被激怒互被說服外不會有任何幫助Q

推完文不回頭看等於是對自己言論不負責 被判警告或水桶我沒意見 我的目的在於希望權益能更加穩固

你前面說了：現在就是擺明了想釣人又不想被人講 所以才不禁又用這種手法...，還有：不保障護航者的權益又希望後者一定要存在。我覺得我這樣理解還可以吧？我總不只針對前一段回啊*能

你應該沒有不想被人講吧 我指的是那種人家講出一個說法然後不反駁就直接叫人左轉的人耶 如果不是想釣又不想被人講 那幹嘛拼命叫人左轉不要來這板啊一來想釣又沒講到他 二來明明有這種可能性卻又選擇無視只會叫人左轉 會有這種聯想很奇怪嗎？

陳偉殷0.o!?

究竟為什麼要禁護航 你沒能力在漫吐護航有別人有啊

慢吐練修養，忍受板上與你意見相左的文章沒有很難

語氣問題很難解 畢竟漫吐板成立時PTT仍民風純樸 現在已經全體八卦化因此而廢護航有點太因噎廢食