作者:
mshuang (竹碳烏龍)
2022-09-18 06:21:48※ 引述《computerqqq (高鐵鄉巴佬)》之銘言：
: 看著騎士人生最後那幾秒的樣子，
: 紅車不讓—>黑車煞停—>灰車在騎士看後照鏡瞬間煞停—>後車可能也在注意主線而來不
: 及煞停—>銀車旁邊竄出補刀.
其實只要重機保持安全車距先減速就不會死了
https://www.youtube.com/watch?v=-hbztXCchTg
上面是影片有前後的行車
這次案件，重機撞前車導致自摔=>全責
後車黑色 HONDA 撞上去=>後撞前重機財損，全責
而根據事後警方處理的影片人是壓在銀色下面
銀車靠右閃躲黑車=>重機財損要負責沒了
看起來重機在死亡上面會負擔比較高的肇責，銀車不一定會有肇責
原因在於那是封閉車道，銀車沒辦法預見前面會有人躺在那邊
也就是必須舉證銀車預知重機騎士會倒在那
為什麼會說重機保持安全車距先減速就不會死
上方影片22秒左右，從車距可以推估銀車還在上閘道，也就是黑車撞上重機
銀車會被右邊不夠寬的路肩卡住，就是會撞上黑車，而重機倒向右邊
就剛剛好會在重傷的情況下活下來斷腿之類是跑不掉的
重車死亡負比較高肇責？他自撞自摔就算了 騎士後車有保持距離會有這種結果？
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2022-09-18 07:18:00後撞前就是後車全責啦。不管你是撞到行人、重機、超跑，怕賠不起本該就是更小心注意前車。
作者: chuke (est ars boni et aeq) 2022-09-18 07:49:00
安全距離本來就是為了讓駕駛人避免前方突發的“任何”合理事故所要求的法律上義務，高架道路本來就可以行駛重機，本文作者的“預見”狹隘到完全架空安全距離義務...感覺沒有任何經驗硬套過失理論的框架
作者:
phenom42 (絕對★邊緣)
2022-09-18 07:51:00這種文才是值得噓到XX的好嗎
作者:
sad0soul (SodaFohn)
2022-09-18 08:48:00好
作者:
b79205 (茄汁罐頭)
2022-09-18 08:49:00看這回文難怪台灣車禍這麼多
作者:
toto123 (煩.....)
2022-09-18 09:17:00後面撞前面 基本上就是後面的錯
作者:
rvd8164 (roylin)
2022-09-18 09:26:00幫忙一下
作者: kaosie1219 (Kaosie) 2022-09-18 09:28:00
為什麼都是中文我卻看不懂
作者: a93180726 (sean) 2022-09-18 09:54:00
供三小….
作者: redkinght127 (深紅騎士) 2022-09-18 11:03:00
你是不是那台銀色日產本人？
作者:
jt52 (阿彤伯)
2022-09-18 11:09:00供三小
作者:
masutaka (taka=米嘎)
2022-09-18 11:28:00邏輯邏輯邏輯 很重要所以說三遍
作者: DarkNT (紐太) 2022-09-18 11:43:00
就算重機煞的住還是會被後面撞到銀色沒煞住就有責任
作者: black82465 2022-09-18 11:54:00
去恥輪板po你會推爆
作者:
ice0522 (冰 .)
2022-09-18 12:09:00不去檢討那個油門當煞車踩的在那幹話
作者:
idome (你住海邊是不是?)
2022-09-18 14:40:00X話天天有，今天特別多XD
作者:
broodkey (broodkey)
2022-09-18 14:51:00瞎78講
作者:
hop71120 (劍君十二恨)
2022-09-18 15:09:00到底在公三小
作者:
zg0608x (眼ç›é•·åœ¨è…³åº•ä¸‹)
2022-09-18 17:45:00問題超多，先問一個請圖解銀車如何被卡
作者: tsai6670 (RUEI) 2022-09-18 18:05:00
第一次噓人送給你了
作者:
MoDerF (瑪德法)
2022-09-18 18:09:00結論後面三個都寶沒保持安全距離
作者:
vul81320 (vul81320)
2022-09-18 18:32:00F
作者:
YummyPig (crybaby5566)
2022-09-18 20:18:00邏輯呢...？
作者: blackfire (熊) 2022-09-18 21:16:00
邏輯到底在哪
作者: uphiloxygen 2022-09-18 21:31:00
“銀車沒辦法預見前面會有人躺在那邊” —> 這個最好能當卸責的理由今天銀車也有保持車距會導致需要往旁邊閃嗎？還有輾到人了 車子還繼續往前 一看就是油門當煞車踩銀車根本超級三寶
作者: foxtrot004 (Leo) 2022-09-18 23:12:00
後撞前也可以講成這樣
作者:
pieceofcake (Waitin' For A Superman)
2022-09-18 23:32:00你這樣民法可以拿幾分?蠻好奇你是真的念過還是自修亂掰掰成這樣可以讓大家知道你是哪間學校還是哪間補習班的嗎 QQ
作者: kill111ful (沒事做) 2022-09-18 23:58:00
供三小？補噓
作者:
BDmaple (猛鳥出籠)
2022-09-19 00:30:00無言
這中文配上這邏輯..台灣許多教育真的很失敗還是你認為重機有煞停後面兩台也就會神蹟般的煞停
作者:
zhuce (健忘)
2022-09-19 02:20:00今日噓就給你了
作者: fwrr (草原犬鼠) 2022-09-19 07:36:00
重機沒追撞前車 後面的車追撞重機機率很低重機如果有減速過程 後車會有足夠時間一起減速而重機撞車 則是在瞬間時速歸0 後面兩車如果只注意重機動態的話就會一起撞過去至於銀車 人是他壓死的 檢察官不太可能不找他麻煩
作者:
beerkid (體力活)
2022-09-19 08:12:00原po腦子肯定有洞，銀車都輾死人了還不一定有肇則？講這什麼白痴話，這不算過失致死嗎？
作者: DukeLiu (落榜人生大起大落) 2022-09-19 09:21:00
你如果仔細看影片就會發現後面三台安全距離抓最長的就是重機好嗎？
你的案例一個鬼切侵入路線，一個逆向侵入路線這個後撞前要不找個後撞前的案例說反應時間少於兩秒看看?
作者: blufish (便當咧？ (敲碗)) 2022-09-20 16:40:00
2沒壞
邏輯有夠好笑 那為什麼後面那台沒有直接輾過重機騎士？
作者:
EricYai (å¡å¡DER)
2022-09-20 19:10:00智商不足導致邏輯壞死卻沒有自覺的發文...
作者: a510011a (KOG) 2022-09-22 15:17:00
銀車會往旁邊衝不就是沒保持安全距離，那又怎麼會需要預判會不會壓到騎士的問題，你邏輯不要這麼死亡欸