[閒聊] "誰不重要"BVS影評首發

作者: SINW (SIN)   2017-11-14 09:07:31
https://youtu.be/ePEwixUxnZQ
由於"誰不重要"這位Youtuber是超級ZS粉
所以可以腦補出非常多資訊 所以看他評ZS導的電影常會有額外的收穫 之前MoS就整理的不錯 (另外異型系列也超豐富的 不愧是腦補王)
之前他就說要製作BVS評論 但可能不夠完整 一值沒發表也可能是要等超人第三部曲JL上映再往前回顧
目前看來已經要製作完成 他就先放出一個片段來評論(預告片XD)片長不長 有興趣的可以點進去看看
作者: CityProgramX (城市程式乘四)   2017-11-14 09:46:00
質量比量重要,如果影片能更精簡有重點會更好但還是推個用心,剛登出國軍online就來做影片
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-14 09:49:00
後面那個"我不是說在座的各位都是垃圾"的部分實在難以恭維
作者: EVA96 (鍵盤親衛隊)   2017-11-14 09:53:00
原來是去當兵了
作者: icl30906 (大家別生氣)   2017-11-14 10:31:00
我也覺得他式被惹毛了XD*是 他的東西都很豐富,被人一句話說成腦補也是很難受
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-14 10:37:00
但這不代表他有資本去指摘他人的智力或品味...要說服別人最害怕的永遠不是耐心沒有報酬,而是患了大頭症以為自己是獨孤求敗說白了點,很多看過BvS導演版的人閱片量和相關領域的知識不見得會少於(甚至說很多是遠遠超過)誰不重要,誰不重要這個影片卻將這些人說成是對於影像語言沒有敏銳度的笨蛋,這不叫論證,只是攻訕而已
作者: luciferii (路西瓜)   2017-11-14 10:49:00
他Mos的部分我真的覺得腦補很多,比較文雅叫藍色窗簾
作者: CavendishJr (花學姐最高)   2017-11-14 10:50:00
他有做查克介紹6部曲
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-14 10:53:00
(上面手機寫錯字,應該是"攻訐"
作者: CavendishJr (花學姐最高)   2017-11-14 10:54:00
有點走上超粒方的路
作者: Yatagarasu (Yata)   2017-11-14 10:59:00
這種個人意見強烈的就看看一些有趣的地方就好
作者: orion1991830 (雞哩咕嚕希哩嘩啦吱吱喳)   2017-11-14 11:33:00
他做的功課感覺蠻多的 之前異型系列就知道 超立方現在轉型了 影片質量下降不少
作者: magicscott (magic大雄)   2017-11-14 12:32:00
我原本蠻喜歡誰不重要 但看了他Mos的腦補大集合之後就知道他知道收集資料確完全不懂得消化和分辨真偽查導看了他的影片大概也只是"痾.....我沒想這麼多"
作者: wxes50608 ([Intellect/_______/VWB])   2017-11-14 12:40:00
看人捧他是異形專家實在超討厭XD 未來我夢才是真貨可惜天空部落格式爛掉 舊文很難閱讀
作者: magicscott (magic大雄)   2017-11-14 12:43:00
他讓我想到當年有幾個專家想要扶正披頭四的音樂 認為他們真的是很藝術的作品 結果被他們打槍"我們的歌詞只是在開玩笑. 我們的歌是在後車箱隨隨便便就想出來的請問你們在研究啥? "
作者: gunng (暗黑檢察官)   2017-11-14 13:03:00
查導的確在BVS裡面放很多象徵意義的東西 但我不覺得他有想到那麼深層去
作者: CavendishJr (花學姐最高)   2017-11-14 13:09:00
不過查克應該是不會跳出來說自己沒想那麼多
作者: cucu1126 (日月)   2017-11-14 21:15:00
只是一位狂熱影迷的見解而已,說是影評有點太過頭了
作者: ga736422 (姚三辰)   2017-11-14 23:04:00
如果為了去製作所謂的"電影語言"或是"深層內涵"而犧牲表面的邏輯和劇情的有趣性,不是本末倒置嗎?
作者: Yunk (橋)   2017-11-15 00:20:00
他之前在解析普羅米修斯的時候我就覺得他真的腦補過頭結果還被電影版一堆人嗆 這次BvS真的就證明誰沒穿褲子了真的扯 連砍柴到打輪胎都能扯在一起又牽拖這麼多 是有多腦粉推樓上ga大 如果連劇情邏輯都顧不好還扯什麼內涵 更妄稱完美
作者: tzouandy2818 (Naked Bear)   2017-11-15 04:54:00
原本對他沒什麼特別看法 看完這個影片以後只覺得是腦粉+腦補
作者: laidon (è³´è‘£)   2017-11-15 06:39:00
我小時候,也覺得Batman&Robin很好看啊!
作者: toro313 (晚輩只是來勸架)   2017-11-15 08:45:00
就只是個腦補的狂熱粉絲==
作者: Gamer1028 (我感覺™ 我認為™)   2017-11-15 09:35:00
以前國文老師的笑話XD
作者: fatpigdog (肥豬狗)   2017-11-15 13:33:00
好奇各位對超級歪是什麼評價,感覺這兩位的風格滿接近的
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-15 13:42:00
超級歪的影片說實話和電影本身關係不大他比較像是針對電影中有涉及的議題做一些科普這種影片我覺得沒什麼問題,只要傳播知識時自己小心就好film critics在做的事情嚴格來說和超級歪在做的差很
作者: masayo (蒼穹煉獄劍N￾ )   2017-11-15 13:44:00
超級歪沒有緊貼在電影畫面分析上吧,他們是把電影引用的理論和靈感的來源拿出來介紹,算是引申討論,沒有藍色窗簾的問題
作者: sunny1991225 (桑妮)   2017-11-15 13:45:00
多;他們關心的多是電影本身。這也是為什麼你從來沒看過超級歪談過剪輯或者鏡頭角度怎麼擺、景深怎麼設計會造成如何的效果這種事情因為他關心的重點本來就不是那個
作者: bearhwa (文字暴露狂)   2017-11-15 15:07:00
超級歪沒有狂熱粉絲出來護主話說超級歪最新一片中對"Pilot"的解釋是在反串嗎
作者: julians (哞哞)   2017-11-16 23:24:00
超級歪比較常見的問題是,哲學概念跟電影分析是脫離的
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2017-11-21 13:22:00
他對砍柴的解釋,我聽完只覺得查克為了暗喻捨棄故事流暢,用文字譬喻就是修辭推砌過度,導致文句不流暢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com