你們怎麼敢讓孩子在這樣的學校唸書？
親愛的大龍峒居民和家長：
經歷的110年，大龍國小依然屹立不搖的站立在各位眼前，他的身上，充滿了歷史的故事
，見證了每個年代大家成長的腳步。
各位知道他就要被拆除重建了嗎？
校方、家長會、教育局說：校舍磁磚剝落，很危險，需要重建。（真的是這樣嗎？）
有人問：地下停車場會帶來的生態浩劫
里長說：他說沒有辨法，因為居民沒有保育或古蹟保存概念，他們只求方便，而且很多居
民強烈建議要地下停車場。（身為大龍峒的居民，離開大龍峒最大的驕傲就是，我們擁有
天身的文化精髓，那是根深蒂固在體內的）
專家學者說：大龍國小是百年老校，應該規劃成特色小學，把本來的特色和最具價值的歷
史意義發揮出來。
建築師說：大龍國小的建築結構還很完整，斑剝的磁磚只要整個去除，就不會掉落了！而
且，學校整個只需要修繕，花不用很多錢。
老校友說：他們說危險的部分，如磁磚，都是後來才弄上去的，我們以前唸書的時候根本
沒有磁磚。
但是各位知道，所謂『為了優先考量學生受教權益及整體發展需要』的重建工程有多麼敷
衍而危險嗎？
921多少學校傾倒、毀壞，教育部都不敢隨便使用的統包工程，這一次就要使用在百年歷
史的老學校上，一般建築工程，都必須由建築師提出建築設計，但統包不是。
統包方式鮮少被使用於學校工程，即使921災後校園重建急迫，都沒有採用統包。
中原大學建築系薛琴教授表示，統包方式的特質在於速拆速建，以利價格上的控制。統包
的隱憂在於，建築師在這種模式的運作中無法發揮作用，因此監造也往往流於空有監督名
義卻而無憑藉的疏漏．對於工程規劃與品質是比較沒有保障的。
台大城鄉所劉可強教授表示：學校如果說用一個統包的方式的話，恐怕是沒有辦法達到一
個好的校園的環境的一個效果。........應該有一個更好的辦法來處理，不只是單純的保
存幾間教室或是保存一兩棵大樹就可以解決的。它是一個整體的環境品質的課題。
在統包時，業主對專業能力要求更高，選擇良好的PCM廠商應為統包工作上不可或缺之一
環。但也需預防PCM以優先獲取統包資訊為餌，謀取不法利益，衍生PCM與統包商進行圍標
之情事。
適合統包之類別依序為：
(1)、捷運工程。(2)、建築工程。(3)、機場工程。(4)、焚化爐工程。(5)、公路工程。
(6)、污水處理工程。
注意看看就知道，每一個適合的單位都是適合推託的公共工程單位，不是嗎？
簡單來說，統包因為少了建築師的監工，整個結構和使用材料上面都沒有人能夠有效的加
以監控，好比有人拿了一千元委託你買十枝筆，剩下來都是你的；你可以買一枝十元的，
也可以買一枝一百元的，端看你的良心。
反觀目前的狀態，一個整體架構依然如此強健的老學校，經過許多參與會勘的專家學者們
也都表示，只要好好修繕，一樣可以達到高品質，甚至是更具特色的高品質學校，三層樓
的歷史建築的安全性對於學生安全、學習環境和學生們上下樓的負擔來說，更遠勝於目前
規劃的五層樓校舍建築，位於學校正中央的小操場，對所有學生而言距離相等，下課短短
的十分鐘，大家衝到操場的活動時間是平等的，還有多少學校有那麼多強壯又特別的老樹
可以為學生們遮風避雨，阻擋陽光？
一旦拆除了，莫說老樹活不成，未來如此敷衍的建築，您放心將孩子送進學校裡嗎？
孩子們的生命不能重來，童年不能重來，教育不能重來，一旦失去了，錯過了，後悔也來
不及了！各位真的捨得一個好好的美麗校園就這樣消失了嗎？
校友 / 紅小葉
大龍國小是北台灣教育起源重地，宮，廟，學鼎立相成特殊文教場域，在城市快速國際化
硬體建設中，肩負著城市內涵傳承，意義遠遠超乎建築體思考．
然而目前所見工程規劃，悖離教育本體思考；進行方式封閉，步調急躁；責付單位與專家
學者，地方人士及社會各界之間欠缺坦誠有效溝通，以致雖擁有逾10億改建預算，卻不見
等值細膩評估與規劃．
我們擔憂硬體競逐之下，教育源流文史傳承被忽略而消逝其中，百年老校沉淪為徒具進步
外貌補習班．
因此，我們強烈要求大龍國小改建規劃：
必須重新回歸教育本體思考，不能基於目前偏頗觀光考量！
必須還給台北市文教資產應有重視，重新審視改建工程規劃設計，開放公聽釋疑！
請不要讓圓環遺憾，再度發生在台北市第一所小學身上。
不要讓台北變成一個失去教育傳承城市．
請將這份連署書傳給您所認識人，讓我們一起守護台灣教育資產。
祝福並感謝各位．
大龍國小守護聯盟敬上