公務員評審制度都掌握在長官手上,並不是長官有真的認真在評分,而是多數依自己喜好培
養自己的幕僚,公務員的考績應該是建立在有沒有為了民眾在職權內做到最好,而有服務人
民的效果,而不是領了人民的納稅金卻在偷懶,私用公物,甚至利用上班時間做別的自己私
人的事情,做出大家看得到的成績並且由人民評分,而不是表面是做為民調或作為民意但人
民花很多精力填寫或法表意見之後,卻只有參考價值實際上還是由長官主導分數,用以培養
群帶的民眾打分機制,事實上我們提出的運作方法是由長官所組成的提議機構,要有事實列
舉由工作人員行政法務實質績效內容加以詳細記錄,之後並且得由實際的工作行政及司法
人員對自己評議不滿足不滿意,認為長官有所偏頗可以自己在提出實證,在評議中加以揭示
由長官跟實際工作人員之評議,並且以實質證據資料公布,讓民調院加以評論,當然司法行
政人員會以公務機密黑暗化,但是我們在評議制度可以用代名化名的案件加以揭示,這是很
容易做到的而不應該被以保密為原則而造成評議升等皆由長官個人喜好認議編排.
公務公評應該落實的實際證據
1.例如葉世文跟遠雄的案子,可以印證公家發包都不透明化掌握在少數所謂的評審評議,假
如我們能夠把它公開化,更多評審評議加入更多意見並且分析其利潤,那麼得到的利潤,可
以造福多少人呢?大家可以想一想!例如台北市的美河市案件,郝市長或許因為黨派分野有
些許好評,但是美河市的弊案有多大大家可以想一想,或是例如夢想家一個案子花費人民納
稅錢兩億台幣,結果弊端百出,經法院判決只得到一個政治責任,結果是沒有一個人負責任
下台或懲誡,浪費了幾千萬上億的人民血汗錢,這又是怎麼回事請大家想一想,以上所有弊
案都可以用公務公評改革它,我們可以花整個議案或建案的百分之一甚至不用,請公民評議
,並且可以參考我們大同老師平等老實基金會中的提案,成立民調院:成員由各個家庭中隨
機抽選,成立民調委員,在小規模時可由民調委員投票,所以所有的議題只要牽涉到固定金
額或司法行政人員評議,及重要制度改革及預備立法的時候,皆可由民調投票而民調投票也
就是由民調院中先進行電視轉播,公開辯論我們相信只要公務公評,世界會進步得很快的,
而不是被例如國民黨黨產養殭屍代議士,沒有自己的主見,選上以後只會圖自己家族的利益
,是否事實大家可以想一想!
2.就像上面講的成立民調院的訴求,假使我能夠承蒙大家的支持順利選上新北市市長,相信
將來可以讓民調院及所有民眾滿意的程度,可以呈獻給市民.且以網路連線以保密的方式例
如密碼個人身分驗證等加以確認身分,事實上是可行的(可能是在家作業或是成立一個機關
專門讓民調委員可以登入系統評議)以前人類因為工具限制又幅員廣闊,才需要用代議制,
由瑞士的方法可以證明隨著時代的進步,或是區域沒這麼廣闊的地方,直議是最好的方式,
並且現行運作的個人憑證及公司憑證都可以做得到,相信民調院可以利用網路可以迅速確
實的反應人民的心聲,並且落實主權在民的大同世界理論
民調院:完全以民眾意見為主,官僚系統影響力極低的組織,有政府功能卻完全不受政府影
響的組織,成員是以家為單位抽選成為委員一年或數年為一任,由民眾自發參加的模式,不
供薪水只提供少數車馬費及補貼,希望民眾以公益公民的心,來一起讓台灣新北市更好