※ 引述《hoopps (none)》之銘言：
: 根據敝人原住民朋友表示：這叫做消費，不叫做在地化
: 漢人主導的台灣社會，平常完全不關心原住民、也不把原住民當自己人
: 只有對外介紹台灣時才引用原住民元素，而且這些元素還經常是錯的
: 這對原住民而言其實很不尊重
我來修正一下我之前的說法 與其說引進原住民原素
不如說 以原住民服飾 花紋以及其他元素得到靈感而作出新的表達
先前那種說法 在此修正一下
東歐、高加索地區的卡爾梅客人(Halimag/Kalmyk People)族裔上是西征蒙古人的後裔
甚可以說自己是"歐洲唯一主要是佛教徒"的民族
他們的服飾在形狀上基本上可以看到模仿高加索民族服飾的影子
我們倒沒看到車臣人、阿布哈茲人、喬治亞人、車臣人整天跟卡爾梅克人抗議
傳送門
卡爾梅克服飾
http://i.imgur.com/tyYvHxK.jpg
http://i.imgur.com/YVjxU7F.jpg
http://i.imgur.com/aLF66iP.jpg
高加索人-喬治亞人服飾
http://i.imgur.com/65w41KO.jpg
高加索人-阿布哈茲人服飾
http://i.imgur.com/wCROHuf.jpg
http://i.imgur.com/PvLFZzZ.jpg
高加索人-車臣人服飾
http://i.imgur.com/Z7juWy2.jpg
我們這裡可以看到卡爾梅克人在衣冠上
除了有蒙古民族的元素之外
很明顯的有高加索民族服飾的影子
但是很明顯的只是參考而不是整個照抄、整個山寨
我在我自己的設計上基本上幹了同樣的事
: 你講的「本族衣冠的執著」其實是一種主觀認同和想像，不是歷史脈絡
: 所謂歷史脈絡是要以史實為基礎的，也就是實際有在台灣社會發生過的事才算
不是以前的台灣河洛人喜歡穿"台灣衫"
而是滿清說不那麼穿計全部拉去槍斃
(而滿青又管不了原住民)
台灣人以前沒有"衣冠"的自由，
現在終於逐漸有自由了
人講說穿西裝、長袍馬褂、唐裝
其實中國人也穿那個
好不容易有自由了你穿你敵人的服飾幹什麼?
台灣河洛人對自己國家的認同和文化的認同
並且表達兩者並不衝突
我認為依照自己傳統文化的元素設計出在地化的服裝
可以在外在文化上同時達到上述這兩點
(內心思想的提升、磨合不是沒有，有其他人在做，我讓他們做得了)
: 台灣歷史上有沒有所謂「傳統華夏民族」的想法？並不是完全沒有，但確實很少
: 這種想法主要流行在日本時代初期受漢學教育的舊知識份子中，因為當時人對於被割給日本頗為錯愕
: 但隨著時間漸久，總督府統治日趨穩固，這種人就越來越少了
華夏一職都在
問題只是當代人有沒有行駛的自由而已
很多人被中華主義迷惑了
這是一種獨尊中原文明的蓋念
然後以法家思想的霸權主義來壓迫外族
徹底的背離了華夏中庸的原則
這不是華夏
這是中華主義挾持並且侵害華夏文明
中華主義並不是什麼境外勢力亡華之心不死
(諷刺的是 只有中華主義的信奉者會這麼想
真正的華夏是Big and Beautiful的意思
我對我的文明有信心 我覺得我文明有競爭力
我根本不需要拿霸權來逼迫你以求得我聞名容身之處
金子拿到哪裡都會發光
如果必需要拿武力霸權來逼你吞下去
那手裡拿的肯定是屎不是金子)
而是華夏文明之中有人思想上、靈魂上、精神上的懶散、缺乏對無話傳統的紀律所致
歷史上唯一能做到華夏的只有大唐，從開放的風氣、
以及大唐確實Big and Beautiful可見一班
: 到了戰後國民黨統治時期，經歷了「祖國」的洗禮，這類人當中開始反「祖國」的也不少
: 像是知名作家吳濁流就是如此
我不覺得華夏就一定只是中國
: 所謂華夏，其實就是一種「想像中的中國」，他存在與否不能用史實來證明
華夏不可以合華夏帝國搞混
我不願意說那是中國
因為中國是現代人的概念
以前只有大漢、大唐，誰跟你中國
: 民族就是一種想像的共同體，是主觀的建構不是客觀的存在
: 例如土耳其人認為自己是突厥後裔，土耳其語也確實屬於突厥語族，但事實上現代土耳其人的血統中突厥的成份非常少
: 因為土耳其以前曾經建立帝國，游牧民族又是實力至上的社會，所以他族因實力不足而歸化另一強大族群是家常便飯
: 土耳其人的祖先可能確實有一部份是來自突厥民族，但這種他族大量融入的結果，久而久之這突厥成份當然就越來越少
: 華夏或華人也是一樣
: 華夏原本指的是今天中國河南一帶的族群，後來經過不斷地對外侵略遂有今日規模
: 台灣holo人的祖源地福建其實原本是百越地盤，怎麼突然就變華夏人了呢？
基本上就是族群的更迭囉
歷史上，南朝的遺民征服了閩越國形成了一部分的民族融合
唐宋兩代北方秦人的移入再次融合形成今天的河洛部族
: 這過程當然很多國防布&黑箱作業
: 不過直到後來我發現台灣人在某種程度上跟東南亞、原住民有類似之處，就似乎了解了什麼(?
: (個人是認為越南人跟台灣holo人最像，有興趣可以自己做個觀察)
我個人觀察不少台灣河洛人五官蠻像鮮卑後裔的布里亞特人(男人方面)
有些人則長得像黠戛斯人(吉爾集斯族)
我自己外觀上是比較接近這兩者，我家裡的人也是一樣
(我家族是血統河洛混西拉雅 父母兩邊都是
我家裡另外一半的人則長得比較像平埔南島人)
長得像越南人的倒沒有多少人
不過我不否認確實很多台灣人和越南人長相上是相似的
我在國外主要是被誤認成突厥人(包含黠戛斯)或蒙古人(包含布里亞特)
: 實際上也是有研究認為中國漢人南北並非屬同一族群，血緣根本「到」不起來
: 而且閩語系語言跟中國官話諸方言根本就不能互通
華夏民族的語言並不能看成是單一語言
華夏其實分成十幾個部族
每一族都有至少一種族語
(吳越兩族例外，他們共用一種族語
就是吳語但分成吳國和越國方言)
河洛人比較特殊，族內通行數種不同語言
要下分到部落才能出現單一族語的情況
(例如台灣話來源的閩南話是閩南部的部落語言)
: 所以說holo是否指的是漢字「河洛」也是問題，不信的話可以去中國河南講台語試試，看有沒有人聽得懂隻字片語
其實現代的華北所謂的官話族群華北族實際上大部分是漢化的契丹人以及女真人的後裔
華北官話基本上是融入了契丹語、女真語口音(雖然這兩者種語言都掰掰了)的華語
南方保存的比較完整 北方很多時候不是遺失而是根本就沒有
很多時候是中華主義在作祟
: 這讓我想到日本明治時代哲學家和教育家福澤諭吉，他曾經說過要了解一項文明，要從其內在精神開始，不可由外觀開始
: 因為外觀只是表皮，最容易學，但是最沒有用
: 反倒是學內在精神，雖然最難，但是最有用，而且學會了文明的外觀就不請自來
:
我同意