我非歷史系背景，也沒有能力分析歷史資料，
資訊來源是網路或一般書籍
讓我困惑的是
1.台派歷史學者，主張無唐山媽，所以漢人大量與平埔女性通婚
2.非台派，如蔡正元主張漢人女性大量存在與台灣，所以和平埔族通婚比例不高
這些論點，很多非台派學者都是這論述
我想問的是，目前史界主流論述是什麼?
我看兩派都引經據典，旁徵博引
但我無法判斷他們資料的合理性
還請版上提供一下目前比較主流或權威觀點

如果書面資料告訴你，宇宙間沒有外星人但有一天，外星人出現在你面前，你要相信書面資料還是你眼前的活生生外星人？　我想你選擇後者吧。所以歷史問題，如果可以，最好是有書面資料以外的證據感謝上帝，某群人的祖先是誰 這個問題現在有分子遺傳學所以要解開你的問題 最佳的選擇就是看分子遺傳學論文看過就不用再看那些老舊書面資料你參考一下這篇 https://reurl.cc/Dy50Vj喔 對了 你有求真的精神的話 什麼主流 什麼權威都是屁你應該相信 科學 跟 自己的查證

我從未想過拿澎湖閩南人和台灣閩南人來做定序，這搞法這樣應該就很準確分子遺傳學很夯，那檯面上學者為何不用這種方式找答案不同派別的人都拿支持自己論點的文獻繼續延伸很難聚焦

學者也是要賺錢養吃飯 文組做書面資料 如果直接承認理組的科學技術已經解決問題 你要他失業啊當然是當沒看到 文組學者才好繼續寫計畫 跟科技部拿錢啊當然啦 我引用的分子遺傳學論文也不是100%就定論比如 你可以質疑 這樣本數夠大嗎 會不會有偏見 剛好挑到祖上沒有原住民血統的人 這樣當然做出來跟原住民沒啥血緣又或是為什麼比對那幾種基因 如果換幾個基因來比對相似度是不是就會變成台灣人多數是原住民後代？上述質疑我自己都能提出來 但問題是 後續的辯論也依然是用分子遺傳學來打啊 比如 我找更多人 或換個基因庫來分析無論如何 都跟古代書面資料沒啥關係了總之 我認為 這種某人群的祖先是誰 以後一定是靠遺傳分析那種只會翻書面資料的 必然退居二線 當花絮講講而已就好比 我看過有人說什麼從前渡海來台很難 還引用俗話什麼幾死幾回頭 當成證據來說超爆笑的這論點那俗話也說 台灣錢淹腳目 好啊 台灣史上哪一年台灣人出門得時候 地上滿滿鈔票 滿到腳跟?這時是不是要改口 哎呀 那是比喻啦 怎麼能當真是真的淹腳啊 那靠杯 那怎麼講甚麼幾死幾回頭 就好認真當證據了?總之 能夠科學解決的問題 絕對不要去信書面資料

會講論文看新不看舊也是瞎話, 拿林媽利發表過的幾篇來講就只是取的樣本不同, 追的基因特徵不同, 結果差距就是那麼大而已, 哪有跟你說舊的就是錯的?? 科學的東西最好有那麼簡單看個年份就知道對錯啦XD

好 樓上選擇二 打嘴砲就這樣啦 我還以為會多個值得我記住的帳號 慢走不送