各位板友好，
很多人應該都知道閩南語的漢字音可以分為本調以及變調，
本來我覺得這個概念好像很好懂，就沒多想。
不過最近突然就想到了這個問題。
想請教一下「本調」、「變調」這兩個概念是怎麼決定的？
目前猜想大概是依照讀單漢字時的調值來決定，
如果是這個原因的話，請問有什麼語言學上的考量嗎？
我發現「變調」的調值似乎比較符合陰調高、陽調低的分布，
而且在語流中我們似乎也比較常使用變調的調值，
本調調值反而僅在詞尾或是特別強調時才會出現，
有沒有可能「本調」反而是後來才發展出來的呢？
先謝謝各位板友的回答，如果有推薦的相關研究論文，也還請不吝分享。

我記得有人提過這樣的理論，說本調是後起的但原本的本/變調的定義應該就只是單讀/連讀調而已

好像真的是有變調調值較存古(當然不確定這個古是哪個年代的)的說法，不過陰高陽低本來就只是個通則而已

所以其實應該正名為單字調（citation tone）跟連讀調（sandhi tone），因為單字調在音韻分析中確實並不一定就等同基底聲調（underlying tone），這種情況常發生在當同一個單字調對應到不同連讀調，且其對應並非由音韻決定時，以歷時來說，通常也就是連讀調反而保持調類合併前的情況。

以偏漳為例，變調的規則為5→7→3→2→1→7，可看到有兩種聲調變調後讀7聲（中平調），若以變調為本調，那我們無法判斷這個字在句尾是讀5聲（升調）或是1聲（高平調），因此以句尾的調值為本調。

不過還是得指出，連讀調的層次並不是都比單字調古老的，像泉州老派所有陽調的連讀調都是低調，反而單字調可以區分平、上、去，很明顯是陽平、陽上、陽去在連讀時中和了，華語的上聲連讀調與陽平中和也是類似的情況。

想過一樣的問題推感謝L大說明漳腔的平聲連讀調陰陽相同，是否反映陰陽分化前的情況呢？

標本調 這樣漳泉腔會不同，漳泉話的標法也會差很大寫錯 是標"變"調

看文章長知識。題外話，說到連續變調想到上海話，聽說新派變成跟日語很類似的音高重音的語言，覺得這樣演變很神奇。覺得變調真的很有意思，前陣子才知道華語上聲變調其實有相當複雜的規律，很吃驚。有趣，第一次聽到有台灣人學蘇州話。再離題一下，吳語的濁塞音要怎麼發音跟分辨? 我之前聽好幾次感覺都像不送氣清音。臺語跟日語我還分得出來，吳語有點難分辨。

吳語有的濁塞音已經變成清音濁流了吧

...難怪我一直覺得怪怪的，果然我沒聽錯。

上海話蘇州話等北部吳語大都是首字的聲調曲拱拉平向後延伸，非首字失去原有的聲調。不過身為上海話語者必須說一下，上海話連讀變調真的是吳語最簡單的了，蘇州話有竄調問題，無錫、寧波等有些連讀時的延伸調型並非首字的單字調，而且同調首字不見得用同一種延伸調型，至於浙南吳語的變調只有更複雜...北部吳語的清音濁流出現在首字，可以試試在詞中時會比較清楚感覺到是濁聲母，譬如「大上海」的「上」就很濁，甚至幾乎弱化為通音了

謝謝，這我倒是沒特別注意，之前只注重聽單字辨音沒聽整句。不過華語的ptk在詞中前方如果是元音，也常濁化，不是靠清濁與否辨意，吳語應該也類似這樣? bdg跟ptk差異是靠鬆緊與否辨意嗎?^吳語

我的理解是吳語語句中來自古全濁聲母的字才會濁，至於古全清、次清的字聽起來還是清的。所以基本上清濁還有對立。

我相信現今吳語大多數都維持古全濁跟古全清次清的對立，不過提到的清音濁流為真，那麼即使古全濁的字有時會出現濁音的狀態，使用者應也是把同個字的"清音濁流"狀態跟"濁音"狀態視為同一音位，也就是濁音與否並非是古全濁和古全清次清之間對立的辨意特徵，只是我沒研究也不曉得是什麼，好奇罷了。

古全濁與全清聲母的區別特徵，以標準中派上海話跟蘇州話來說，在詞首是聲調和 murmur （所謂的濁流）的有無，詞中是聲帶振動與否（voicing）。不過新派的古全濁聲母在詞首已經不大有 murmur 了，只剩下聲調差異

謝謝Lhanas大的解釋~

感謝兩位補充。我是覺得古全濁字在現今吳語中，在詞首及詞中應該有相同的某音色特徵拿來辨意出是古全濁， 還是這一假設不成立? 如故意把詞首的字發濁音，或詞中的字發清音濁流，他們還是會辨認是同一字嗎?