當然好看的MIT商品也是存在
不過從以前到現在就會覺得台廠很多商品都是
功能性很好，很多技術
但是商品設計實在不太行
樣式不好搭配，設計跟不上流行
真不懂為什麼功能都這麼好了，不能請一個厲害的設計師設計外型呢？
講到設計，不得不說味全被抵制後，包裝越做越好看，可能是需要壓力吧？
設計師再好也要老闆點頭啊，老闆喜歡醜的，原本設計再好看最後也只能出醜的
作者: baker31 (xl) 2018-10-21 20:34:00
朋友之前跑這塊，公司老闆喜歡打高爾夫所以就做polo 衫
作者:
lolen (很久沒練琴了 嗯)
2018-10-21 18:56:00因為握有最後決定權的很多還是長輩，美感還停留在30年前
作者:
reinakai (睡眠不足的人生)
2018-10-20 19:56:00$$$$$$
作者: zhey (阡陌) 2018-10-20 20:32:00
除了外型 也常遇到材質好卻沒有考慮到使用的過程的設計 好材質依然難用 只能扼腕
因為從以前就被教育東西便宜能用就好 漂亮能吃嗎？QQ
作者:
Lefteye (利傅艾)
2018-10-22 20:47:00因為華國半世紀多的美學就是那樣
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2018-10-26 18:43:00最終問題出在老闆的腦袋
作者:
sawa (無限可能才是人生)
2018-10-27 05:55:00台灣的商品注重實用性而已，覺得美感不重要(所以常買不下去)
作者:
Clayton (一生懸命)
2018-10-27 12:25:00市場需求，出錢的人連醜的東西也買，所以...同理適用在勞動市場，慣老闆出香蕉，獅子還是吃了的話...
因為老闆覺得設計找剛畢業的大學生26k即可和親友聊天還嘴一下我沒給22k
1.老闆眼光有問題所以決定出來的商品不好看或2.老闆不尊重設計專業所以花少錢買不到好設計
作者:
bxxl (bool)
2018-10-30 16:46:00蘋果三星的東西比較有設計,然後消費者又開始嫌人家當盤子嫌有設計有行銷的東西太貴, 嫌便宜的東西醜
作者:
afoofa (心滿意足 *^^*)
2018-10-31 08:23:00樓上說的很有道理 XD 市場決定..
作者:
inversee (上班日睡到自然醒真好)
2018-11-02 23:05:00前幾樓味全的例子很有意思 的確有幾次差點被新包裝騙了
作者:
amadda (小京)
2018-11-12 02:21:00我真的很常被味全的包裝騙
作者:
Ruthcat (王葛格！站起來)
2018-11-18 16:17:00因為不尊重專業啊！再來是美學素養不足