大部分原文恕刪，這篇主要討論mark大大所認為的高低層分離之實證的盲點所在
之所以之前不提，是因為這個概念模式還未觀測證據，但用來指出二維思維的盲點剛剛好
※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言：
: ※ 引述《s93015a (水瓶珩)》之銘言：
(刪)
: 有興趣的話，可以參考 Peng等（2012，Mon. Wea. Rev.）的論文
: 這篇是在分析西行颱風過山的「不連續路徑」
: 其中（我不會上色，就把重點以 ~ 標記）
: 「Before the surface center of a tropical cyclone crosses the CMR, a
: ~
: secondary cyclonic vortex or low pressure center may appear on the
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: opposite side of the CMR. If the original surface center of the tropical
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: cyclone vanishes during the crossing and the secondary center
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: subsequently becomes the dominant surface center, the surface track of
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: the tropical cyclone is discontinuous (see Fig. 1b for some examples).
: Otherwise, the surface track is continuous unless the whole tropical
: cyclone completely dissipates over the island.」
: 也就是說，西行過山颱風，可能先出現渦旋高低層分離（上層過山，下層滯留消散）
: 過山後，再出現另一個地面中心（次中心）
: 所以，應該有高低層渦旋分離的現象出現
: 至於原地面中心與新生的地面次中心，也可以說成兩個渦旋
: 但是實務上，並不會因此而定義為兩個颱風......
(刪)
: 我是想再次提醒「簡化後的理論基礎」與「實際發生」的差異
: 最後，在多回一下：我個人並不認為「高低層分離」一詞有不妥
: 因為你似乎已經認定這個杜鵑颱風過山時，高低層是傾斜的（希望我沒解讀錯）
: 但是就我前面提及的Peng等（2012，Mon. Wea. Rev.）的論文
: 西行颱風的確可能出現高低層分離，而使得颱風路徑呈現不連續
: 我不太相信杜鵑颱風在過山時是傾斜的......
: 因為有傾斜的話，表示地形東側低層的渦旋留在原處，而高層渦旋持續西移
: 當高層渦旋中心移至台灣海峽時，地面渦旋中心會在哪裡？
: Mark
先說我的概念模式，下圖表示渦旋西行分裂過山的過程
　↑　　　↑　　　　↑　　　　　↑　
　│　→　└┐　→　├─┐　→　│
Ａ│　　　Ａ│　　　：Ａ：　　　│Ａ
Ａ是山脈，白色箭頭是渦旋，紅色箭頭代表隨時間的變化
首先，受山脈影響，高層東風較強，故垂直渦管被扭轉為水平渦管
接著，也許因為山脈西側上升運動變得比山脈上強，故水平渦管被扭轉為垂直渦管，同時
水平渦管與山脈東側低層垂直渦管消散
最後，渦旋就完成過山的過程了
整個過程中渦旋沒有斷掉，但是一度分析不出底層水平風的環流中心
這就是Peng et al. (2012)所說的『地面路徑不連續性』。事實上，此論文通篇沒有提到
渦旋高低層分離，我想Mon. Wea. Rev.這種等級的期刊若出現這樣的用語，論文審查不太
可能會通過
從地面路徑不連續性推想出高低層分離，就是二維思維的弊病
不敢說我的概念模式正確，但依舊認為『高低層分離』這個用詞不妥