明明是中文，但感覺不是很好懂。
在下來試著翻譯一下…
※ 引述《typhoonnat (颱風耐特)》之銘言：
: 颱風暴風半徑的問題
: "近中心最大風速"和"暴風半徑"是描述颱風最重要的兩個參數，當然要慎重處理。
: 不過，要先說，暴風圈並不是一個"實體"，也就是說暴風半徑不是一個物理量，所以我們
: 稱它是個參數。
: 日本對7級風暴風半徑的詮釋是:可能出現高於7級平均風的圓形範圍的半徑。所以，很明
: 顯的，日本的定義是最大可能的7級風暴風半徑。
只要這裡可能有七級平均風，日本人就會畫進來。
編按：
其實日本人的暴風半徑也不是正圓型，也有長軸與短軸。（所以並非『圓形』）
鄭主任…您是在奉命打自已的臉嗎？
: 我們採用的概念是，沿著暴風半徑決定的圓圈來平均，預期的平均的平均風速是七級。有
: 點繞口，希望大家看得懂。
如果這個距離的風速都要達到七級，我們才會定這個距離為七級風圈。
嘗試舉例：
一個颱風，北側風圈600公里，南側風圈270公里，
我們會取最短軸並保証其一定有七級平均風的250公里(整數)為半徑，得解。
是這個意思嗎？
編按：
主任您說的是…
不覺的這樣會出現什麼問題嗎？
既然是做風雨預報重要的參數。
只有『短軸側』的暴風半徑列入的話，
也怪不得會出現今天這樣的結果了。
（在下也不得不懷疑相關地形效應會不會只取最簡單的數字來做計算…）
想爭取經費也不是這樣爭取的，真的。
雖然你們只是小小的幕僚單位無決策權…
人民的信賴，還是需要你們努力的去建立才行。
: 因為著眼點的不一樣，所以多年以來，我們發布的颱風暴風半徑永遠比日本氣象廳發布的
: 數值小，而且小很多，差距常常是2~3倍。
: 看懂定義，再去看看實測數據，看多一點所謂的"實測數據"，不要只挑大的看，我們說的
: 250公里其實蠻合理的。