※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: 在此統一回覆版友與版主，
: 為何採用CO遷移軌跡來代表其他指標污染物：
: 用一氧化碳(CO)遙測數據看境外空污遷移路徑，
: 是十分合理且有意義的，
: 原因如下：
: １.本來CO就是世界公認的空污指標，包括我國。
: 　
: ２.CO的衛星遙測是目前已成熟的技術，
: 　 數據精準，
: 易與超級計算機為技術基礎的模擬、模型整合。
: ３.CO比起其他指標空污，移動速度較快，
: 　 是境外空污的前導污染，
: 　
: PM2.5等較重污染都是跟隨在CO後面移入，
: 因而使CO遙測或模擬，
: 　 天然具有預警效果。
: 　 　　
: ４.CO相比如SO2和PM2.5、PM10等其他空污指標，
: 　 較不易受雨水或雲層影響，　
: 　
: 　 而能看出連續且完整的遷移軌跡。
: 事實上，
: 這兩天日本九州大學的SPRINTARS實驗室，
: 專注的PM2.5預測(動畫)，
: https://goo.gl/1j7C3j
: 亦與windy的CO模擬遷移軌跡相符，
: 只是因為CO的速度較快，
: 而有一些時間差而已，
: 並且反過來講，
: 本來任何所謂的預警，
: 不就是要先能提早準備與預防，
: 才有意義嗎？
: 這部分觀念也與下雨機率和颱風威力的預測類似，
: 或許CO只是指標污染物的其中一種，
: 並且目前其他指標污染，
: 也可能在CO抵達之後，
: 就因雲層、降雨、風向改變、地形阻攔等等因素，
: 而在後續對本島陸地各區域空品的影響不一，
: (其實空污加上降雨還是會造成污染，只是不會顯示在空污儀表上而已)
: 但是只要看到境外有大量大範圍的CO污染襲來，
: 此時提早做好防範空污的準備，
: 還是能避免萬一這次沒有因為其他因素，
: 而減經的ＰＭ類或ＳＯ２的空污傷害。
: 最初PO文沒有解釋上述概念，
: 是因為先前在其他空污發文，
: 已經有補充跟版友解釋很多遍了，
: 所以這次省略了，
: 不過看來還是要考慮更多其他可能新加入討論的朋友，
: 以後我發CO模擬動態時，
: 還是都再附上日本九州大學SPRINTARS實驗室的PM2.5預測吧，
: 雖然各位看久了以後就會知道，
: 其實和CO遷移軌跡都是高度相似的，
: 只是在移入速度上會有：
: CO > SO2 > PM2.5 > PM10 ，
: 上述的趨勢罷了。
: =======================================
: 實測數據追蹤：
: 以境外空污迎風第一線，
: 富貴角測站數據為標的，
: https://goo.gl/wsg5re
: 可以看到１２日凌晨，
: 境外空污陸續移入後，
: ＣＯ數據領先上升，
: 隨後ＮＯ２、ＰＭ１０、Ｏ３等指標也緊接飆升，
: 唯易受雲氣、降雨影響的ＳＯ２和PM2.5數值較低，
: 再次顯現前述ＣＯ遙測數據與模擬，
: 不易受干擾且天然預警的優點。
這是倒果為因的結論，
事實上空汙嚴重的程度本來就要把這些影響因素考慮進去，
每次冷空氣南下帶來的空汙嚴重程度都不同，總是受到水氣、雲量、風速等影響
氣象局的天氣10日報引用環保署的空氣品質也會提出
揚塵現象、擴散條件、雨水洗滌的影響因素，
如不把這些因素考慮，怎麼能光靠CO就釐清實際汙染物的觀測完全是由境外移入？
還有，不管CO到底有多權威，我想板規對空汙相關的文章規範已經說明得很清楚
請引用所有指標汙染物的傳輸趨勢預測，在用字時也注意不要偏頗避免誤導板友
你可以把CO當預警先導指標，但既然後續SO2和PM2.5實際影響程度
和CO濃度與傳輸趨勢並非呈正相關，
那麼在引用CO資料來擴大解讀其餘汙染物嚴重程度等同於CO的預測
自然就容易有結果失準誤導板友的可能性。
板主群也並非首次提醒
請在發表敏感議題時注意用字，引用資料避免偏頗
綜合上述，判決維持
板主 keroromoa