早上因達標寒流的問題有了一連串激烈的討論，對此稍微解釋一下我的看法，其實
有一部分的看法板主有大概講過了。雖然吵寒流定義已經是每年冬季的年經議題，但CWB
以台北市局本部10.0度以下定義為寒流的框架還是要尊重，萬一北部平地局屬測站下雪了
但局本部還是維持在10.1度，那麼依舊得無奈稱之為強烈冷氣團XDD，因此我個人的不看
好會成為寒流還是和局本部有關，而和周遭局屬測站無關。
就如同板主所講的，對於局本部來說，乾冷寒流要達標是個艱辛的路程，尤其從10.5
度的強冷降到10.0度的寒流，不外乎底下幾個原因:
1. 風向不對，10度多上上下下的擺動很久，一直到吹弱南風才會掉到寒流的水準，以過
往的經驗幾乎要熬夜到凌晨，慘一點甚至要到天亮。
2. 風速一直降不下來，不利降溫...。
3. 露點不夠低，相對濕度偏高，代表冷空氣強度不足，達標寒流失敗...。
我個人把持著很難成為寒流的原因就在第3點，低空僅850hpa 5度線抵台，就算高空
條件出色，依局本部的狀況就算把輻射冷卻的技能點滿都很難挑戰寒流，因為局本部測
站氣壓預測頂多在1020百帕上下，依過往經驗寒流機率很低。再者，4月中晝長夜短，降
溫時間也短，也不利於達標寒流，考量總總，我心中設下的範圍是10.5~12.5度。
昨晚八點局本部早早就轉向了輻射冷卻的弱南風，溫度也早早下滑達標冷氣團，此時
開始每一段時間就開始用NWS的軟體開始尋找露點:
https://www.weather.gov/epz/wxcalc_rh
這套軟體可以方便給大家找找輻射冷卻最大化的露點在哪，結果發現局本部的相對濕度
持續升高，算一下露點一直沒降，介於9.0度上下，事後對照觀測資料系統也有
相同狀況:
https://reurl.cc/X65x4j (觀察21:00以後的相對濕度)
因此用上面那套NWS軟體估計，降到10.0度寒流時:
若以9.0度為露點，相對濕度要達93%以上，
若以8.5度為露點，相對濕度要達90%以上。
重點就來了，以CWB的觀測資料系統來看，尋找好幾波乾冷寒流，台北就算有輻射冷
卻加持，相對濕度都很難、很難、很難(很重要所以講3次)達到90%以上，目前看到會達
到90%以上，不外乎是因為:
1. 下雨濕度飆高。
2. 由濕剛轉乾沒多久溫度往露點掉。
(假如有專業的板友發現原因麻煩請您告訴我為何台北在輻冷時相對濕度很難高達90%以上)
中南部或是西北部內陸一些很可能出現輻射霧的測站似乎就輻冷太強相對濕度甚至接近
100%，剛好是個對比。
因此基於露點難降，相對濕度達不了90%的情形，就成了不認為達標寒流的理由，這
種狀況除非:
1. 空氣增濕下雨。
2. 冷氣團增強，使露點下降拉低相對濕度，之後再輻冷一次。
最後讓我有小小跌破眼鏡的點在於局本部最後露點有降到8.1度左右，相對濕度高達
89%，基本上局本部已經把輻冷效應發揮到極大化了，最終局本部測站的10.3度確實有些
意外。
觀察鄰近的北部局屬測站(新屋、板橋、淡水、基隆)，相對濕度都有高達89~90%，
因此最終測站能跌破10度大關的關鍵還是在於露點高低，新屋、板橋、淡水的露點溫度皆
<8.0度，因此出現10度以下，基隆和台北因為露點太高，最終失敗。
最後要說明一下，並非是對於寒流不能有祈望，也並非因人廢言的問題。我個人看法
還是覺得至少有些能說服人的根據可以支持個人的祈望，像是台北測站1025百帕達寒流的
問題，重點在於冷高壓都僅有1025百帕左右出海，這樣祈望台北測站1025百帕豈不是緣木
求魚...?
再來是"依2010年3月寒流的狀況，那麼可以期待4月寒流"，老實說不是很明白這兩
波系統的相似性在哪裡...?
https://reurl.cc/QdWN8q
找了一下2010年3月寒流的狀況，基本上強度比目前這波強很多，台北測站氣壓接近1030
百帕，風向為東北風時測站溫度就跌到10度以下，加上相對濕度一直都不到70%，露點溫
度也相當低，風速也不弱，基本上完全憑冷空氣的真本事就達標寒流了，輻冷效應在裡
面的角色也不是很明顯，日溫差也小，基本上找不到彼此類似之處，假如能詳加說明讓板
友們理解或許會更好。
由於這次的低溫狀況罕見，上一次在4月中出現這麼低的溫度可能是1996年或1980年
了，往後分析的用語上會特別留意，謝謝各位指教。