※ 引述《takatsu (Shingo)》之銘言：
: 原文恕刪
: 看到BRT車站的設計後有點感慨
: 台灣目前的公共建設或者是商品,先不論漂亮與否,或是造價的多寡
: 往往都沒有做到一件事,就是"對使用者的貼心"
: 常常讓人感覺設計者似乎自己從來沒有使用過的樣子
: 舉個例子
: 日本的中部國際機場,乘客下車的地方
: http://ppt.cc/RAgu
: GOOGLE地圖上可以清楚的看見,屋頂延伸至一個車道寬
: 用意就是避免乘客下車時淋到雨
: 中部國際機場不論上車或是下車的地方,都有同樣的設計
: 再回頭看看BRT的白海豚造型車站
: 不意外的,遮雨的屋頂只和行人走的地方切齊,上下車時還是會淋到雨
: 感覺是個有特色的車站
: 但是並非一個為了乘客而設計的車站
: 期待台中的公共設施能夠更體貼使用者,而不是能用就好
: 以上一點小小的看法
其實給我也有這種感覺...
同時也很好奇為什麼如此執著白海豚
如果同經費跟同樣占地大小應該還可以有更好的設計
可能政府官員很久都沒搭乘大眾運輸，只要求外型忘記乘客等候時的需求
而且原文感覺絕大多數都是官方的簡介而本身的心得很少，希望能多點以乘客為角度的心
得。
不過感覺時間其實蠻難預估的，每站都停跟乘客上下車其實很耗時間的
最後是個人覺得如果要發揮BRT的真正效益，就需要超越現在公車的搭乘量很多，因為像
是近兩年公車搭乘人數達到了巔峰，而中港路還是一樣塞，而BRT占用不小的車道，如果
搭乘人數不能更多，那可能就變成反效果了

BRT也才佔用1-2車道大小....私人運具還有2-3車道...哪裡叫「佔用不小車道」.....

之前一個造型公車亭 跑馬燈也被遮掉一半後來發現可以正常看清楚跑馬燈的地方是站在公車上orz

以前還沒蓋BRT，尖峰時間中港路就很塞了現在硬生生少一道，看看六日的新光三越…

快車道才3線，BRT佔用1線就1/3,2線就2/3,這樣還不算小？

又不是所有的路段快車道只剩下2線= =

私家車使用的道路容量是大眾運具的2-3倍，然後說大眾運輸佔用的容量很大？這啥？邏輯矛盾嗎？怎麼看都是私人運具佔用的道路很大，使用的道路資源是大眾運輸的「2到3倍」，請看清楚，是「2到3倍」zzzzz而且官方的說明會簡報檔都說了，忠明到朝富路段就是維持原先的3車道配置，其餘路段才是少一車道，然後佔用部分慢車道，哪來的2/3倍，要亂算也不是這樣亂虎爛最後的配置就是快車道2個車道給私家車，一車道給BRT然後站台區使用部分快慢分隔島、少部分慢車道，而忠明到朝富這段私家車的道路容量完全沒少....拜託要靠背也先對一下事實好嗎？

繳牌照稅、燃料稅，然後來罵私家車佔用車道?

不管市政府的官方說法你信不信，反正我是信了。

不把捷運路網做完整綿密，談啥讓私家車減量？

工業區的路網也該做起來 不然通勤的人還是要騎車開車

把整併掉的中港線公車轉移去服務其他接駁路線吧

不過怎麼洗腦，事實就是事實啦!不管

BRT是你們要去坐然後讓老子開車超順暢,懂?

把所有公共運輸工具都請上專用道.才能維護大家用路安全.放任其他公車.客運都在專用道以外，只是害死機車騎士，中山醫院中港分院對面轉運站看看塞成啥樣是所有人都在台灣大道沿線上班上課吃飯睡覺嗎？搭brt就可以到大家要去的地方嗎?還是你家老闆可以接受你早上出門辦一件事.搭公車搭到中午才回到辦公室嗎？可以這樣我也樂意天天搭公車遊台中大部分白天在中港路上跑的都是因公.沒幾個人是開車在路上玩樂的

看來m大很看好BRT對於台灣大道有益處，如果以你的邏輯事實上根本不用建所謂的BRT, 外國的BRT都是高架化來達到便利又快速的大眾運輸。但台中的根本是多餘的，還使得某些路段必須讓一個車道，有那麼多錢不如把路整平比較實際。

樓上.他們都是先知阿.根本對於現實睜一隻眼閉一隻眼阿.要他們走一次又不肯....

外國的BRT都是高架化？哪來的鬼消息？BRT建成立體的是例外中的例外。亂講不用負責嗎？

汽車就算了塞車還有冷氣吹，壓縮到慢車道機車族非常智缺，看看精美的五權段，北高已經開始注意機車的權益，台中卻倒退走

BRT大部分都是平面的 北高哪有注意機車的權益啊XDDD

針對高級，或許我只是聽說，跟大家道歉，但不可否認，這項建設對於中港路的壅塞情形改善有限。速度或許會快多了，但造成了其他用路人的麻煩。

開車族似乎比較希望中港路蓋台74那種立體道路吧網路圖片http://goo.gl/k882ij http://goo.gl/Ij4QmI

路蓋好了，更多車就來了。永遠不夠用。

某樓指的是這個"落實分流 北市廣設慢車道"

m大的理想，看到時BRT多少人搭就知道了那個比例的見解有點搞笑吧...

哪裡有國外BRT都是高架化= = 讓大眾運輸有好的路權地面化在很多國家都是很正常的事情塞就拓寬只會車越來越多 擠壓私家載具的用路權益才是做法