本來特定區域內禁止汽機車就不是壞事了
特別是"特定區域"
前提是 大眾運輸 或是周邊停車要做好
台北市西門町早就有
你自己想想看
逢甲夜市 福星路 一中街那邊晚上
是不是也乾脆禁止汽機車 規劃另外替代道路比較好?
甚至西屯路二段也是
要馬就取締違規停車 用小型巴士取代大型巴士
要馬就乾脆禁止車輛通行
我不懂 選舉到了 一個政策可以被討論 曲解成這樣?
再說很多醫院裡面 也早就禁止機車了

此篇正解，先補血

醫院"裡面" 騎機車!! 那真的是"奇蹟"車

要就全禁！別讓人有歧視的感覺

林佳龍還有在肉包跟礦泉水嗎??

...醫院私有地或機關用地..怎麼不禁汽車?

重點不就是只禁機車所以引民怨-_-

你要來醫院載人騎機車喔??

配套作好 不要抓小放大 才是目前問題

電視節目介紹已推廣節能減碳多年的歐洲城市歐洲城市：推廣節能減碳、自行車、電動車、大眾運輸↑↑↑台灣人民：哇~好棒哦，好美哦，已羨慕台灣：推廣節能減碳、自行車、電動車↑↑↑台灣人民：幹~麻煩死了。這是歧視!!

理由太可笑

完全搞錯方向 問題現在只禁燃油機車特定區域汽機車一起禁當然贊成 只禁機車是什麼鬼

西門町?? 全禁?? 那裡不是只有特定時段才禁??

好像只有你搞錯方向了應該說好像只有你曲解了

拿商圈來比特定區域？西門町商圈限定某些時間是「行人徒步區」，下限秀成這樣你也算極品了

這個特定區域跟你想得差很多喔小朋友...

舉西門町當例子 還真是夠了 還以為離開台北太久 改了..

有完整配套且汽機車都禁才支持，否則還是算了吧對了法規寫得是禁燃油機車，好像沒寫到汽車啊

麻煩火力發電廠先關，排碳量世界第一！

一直說等到那時候在擔心也不遲 看看今年KMT的作為等到那時在擔心可能都被賣了

你搞錯囉

最後一段是反串吧

台北車站前的忠孝西路就是全禁機車，中區可以玩看看老實說全台灣禁特定車種的道路或區域實在太多了比如高速公路就禁機車，快速道路禁普通機車不禁重機陽明山假日禁汽車不禁機車..........

傻了嗎 福興路塞車的原因是遊覽車跟汽車違停

桃園機場航廈區禁機車不禁汽車，授權根本很多元化

何以台中一塊新的區域規劃就要被吵成這樣?

燃油機車禁 電動機車不禁 目的是啥?那燃油汽車也禁一禁好了 現在也有電動汽車台中的道路規劃本來就是個笑話了

就跟推廣大眾運輸一樣，"優惠" 與 "限制" 雙管齊下限用塑膠帶政策跟環保筷運動就改變了很多生活習慣

又一個把還不知道對錯的事丟給KMT負責了

這類政策推出之時反對聲浪肯定很大，執行久了市民才會改

水楠道路規劃請別把其他你所看到的路同化

因為多數台灣人知道今年發生了一堆問題KMT的態度是啥

恩 那請你把林換上去然後希望他取消禁摩

因為帶領城市進步的人走在前面，最後市民也會跟著進步

當初以為林也反對 但看他支持我就放心了

強制戴安全帽一開始大家也覺得不方便，現在都知道是必要最有名的例子就是台北某市長因為蓋捷運跟森林公園而落選因為當時市民根本不覺得捷運和公園有必要性反而阻塞交通現在台中的 BRT 跟這特區根本是翻版罷了領導者當然也可以選擇不做，那就等著變雅加達罷了

Brt挺有問題的說 只能說專用道路沒貫徹到底 看那中區.

最近中區又在喊BRT沒在中區設站，兩年前才抗議BRT禁設站這就是無知反對的代價....血淋淋的例子

覺得好像兩方各說各話XD

有瑕疵的政策不需要舉一堆例子護航全台中市區禁行任何汽機車我就支持 管它燃油還電動

不用台中全禁 只要那些官員搭大眾交通公具上下班就支持

水湳禁摩概念並非發展商圈，怎麼會拿徒步區類比呢

有人總是喜歡用誰支不支持來看問題

因為這法的立意是美好的 兩方才會支持 我也支持

選舉到了嘛

香看看環境再來談阿,不然台灣挖石油也很好賺阿

想成一座遊樂園機車停外面搭接駁車進場，有這麼嚴重嗎?

細勒工三小

逢甲推禁摩 補血~~~

逢甲跟一中街禁燃油車我就挺

不責任說詞，說禁就禁?你家門口道路給不給禁

所以禁機車為何不禁汽車?既然你都說配合大眾交通工具 汽車也可以一起禁都搭大眾交通工具我就贊成