本來是要直接轉過來，
但想說集中板面討論，
一、先報告目前有三件新的申訴案
二、另外想討論現行板規是否有需要改正的地方
(請推第幾條EX:5.1.2/理由)
歡迎大家在底下推文，我都會一一整理。
請先不要直接回文，比較方便閱讀。
如有水桶中想發表意見，可用站內信我會再貼上來。
來信標題請打 [建議] 板規修正
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1MrDdUun (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [申訴] 不服台中板Liumi? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1456789982.A.E31.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 15 3/01 morris6813 □ [申訴] 不服台中板Liumi對morris6813之水桶判決
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Mtyt3N0 (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [申訴] 不服台中板Liumi? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1457507779.A.5C0.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 16 3/09 op840906 □ [申訴] 不服台中板Liumi對op840906之水桶判決
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1MtzbrxR (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [申訴] 不服台中板Liumi? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1457510773.A.EDB.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 17 3/09 JackeyChen □ [申訴] 不服台中板Liumi對JackeyChen之水桶判決

辛苦囉

第一例除外，其餘感覺都是寬鬆認定vs嚴格認定的問題..我覺得..如果一個人每天要檢視百篇文章....那就嚴格認定

會不會都同一人例如法律規定,竊盜屬犯法行為,某人誤拿別人的安全帽,騎到一半發現拿錯了,於是騎回去將安全帽放回原位,但是該過程卻被巡邏的員警發現,以竊盜現行犯送辦,問題:是否給申訴?還是公事公辦,案子送去再讓檢察官決定是否起訴?這裡有個關鍵,板主是否具有「判斷是否為故意」的權限?(比方如果從實際面來看,一般我是認為這應該是檢察官權限)如果有,那板主就類似警察身兼檢察官的角色,則板主可依板友的申訴來裁量板友是否屬故意違規,板友不服裁量時讓組務來判就沒有問題;反之板主若不具該權限,本就可依板規行事也就是板規怎訂就怎麼罰,板友不服時則一樣讓組務裁決即可上述差異在於板主願不願意增加自己的工作量啦我是覺得...

版主辛苦你了，第1件，覺的沒有問題。

版主，辛苦您了。

我認為第一件申訴案子，原告打精X上腦這個填空字的文字遊不好意思，原本打了很多字，發送之後只有出來第一行，我簡單分析，版規是廣義，可適用或不可適用決定在於版主，版主有主官裁量權，原告只是鑽漏洞而已，雖然沒有清楚規範，但版主有主官裁量權，決議精x上腦是否為精蟲上腦?就算原告不想承認，就依常理判斷而言，100個人來看這段文字，也至少有將近九成人認為是精蟲上腦，如果原告不承認的話，那就是八點檔看太多，喜歡把一說成是二，喜歡把事實扭曲，這行為不可取